ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21320/2023

г. Саратов

27 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 года по делу № А12-21320/2023, принятое в порядке упрощённого производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к детскому благотворительному фонду «Ангелы Надежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее -  истец, ООО «Волжские тепловые сети») обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к детскому благотворительному фонду «Ангелы Надежды» (далее - ответчик, ДБФ «Ангелы надежды») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 618 от 17.08.2011 за февраль 2023 года в сумме            5 603,39 рублей, неустойки в размере 454,05 руб., исчисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате госпошлины.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения №618 от 17.08.2011г. за февраль 2023 года в размере 5 603,39 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности и поддержал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 в размере 454,05 руб. (заявление истца от 11.10.2023 размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения № 618 от 17.08.2011 за февраль 2023 года в размере 5 603,39 руб., прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 в размере 229,52 руб. за несвоевременную оплату расчетного периода февраль 2023 года по договору теплоснабжения № 618 от 17.08.2011, рассчитанная по пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Волжские тепловые сети», не согласившись с судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части неустойки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в полном объёме.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апеллянт полагает, что расчет законной неустойки следует производить в соответствии положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а не на основании пункта 9.4 статьи 15 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15.12.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 17.11.2023.

Ответчиком в установленный определением суда срок письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Волжские тепловые сети» обжалует решение только в части неустойки, ответчиком о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.08.2011 между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (правопредшественник ООО «Волжские тепловые сети») (теплоснабжающая организация) и ДБФ «Ангелы надежды» заключен договор теплоснабжения № 618, по условиям пункта 1.1 которого (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.01.2013 и 01.07.2016) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на обслуживании у ООО «Жилище», на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора Потребитель осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных от Теплоснабжающей организации актов приемки-передачи, счетов-фактур, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в феврале 2023 года на сумму 7 362,99 руб.

Ответчик поставленную в феврале 2023 года тепловую энергию не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

После подачи 25.08.2023 искового заявления в суд ответчик произвел оплату задолженности за потребленную в феврале 2023 года тепловую энергию платежным поручением № 33 от 28.08.2023, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.03.2023 года по 25.07.2023 года в размере 454,05 руб., исчисленной по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации и, проверив расчет истца, счел требования в взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 подлежащими частичному удовлетворению в размере 229,52 руб., при этом исходил из необходимости применения при расчете законной неустойки положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в феврале 2023 года на сумму 7 362,99 руб.

Ответчик потребленную в феврале 2023 года тепловую энергию в полном объеме оплатил платежным поручением № 33 от 28.08.2023, то есть с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, установлен судом первой инстанции и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2023 года по 25.07.2023 года в размере 454,05 руб., расчет которой произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 11.03.2023 года по 25.07.2023 года в сумме 454,05 руб. проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным ввиду применения истцом при расчете пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, здание № 27 по ул. Мира в г. Волжском является многоквартирным домом.

Исследованием материалов дела, приложений к договору, срочных донесений, судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение, занимаемое ответчиком, расположено в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Мира в                        г. Волжском. 

Иное истцом не доказано.

При системном анализе и толковании норм статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 названной статьи.

 В частности, в пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлена ответственность для следующих субъектов: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчик является законным владельцем нежилого помещения (офиса), расположенного в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Мира в                        г. Волжском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к ответчику подлежит применению мера ответственности, предусмотренная пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете законной неустойки истцом применена норма права (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), не подлежащая применению, в связи с чем, самостоятельно произвел расчет законной неустойки с применением пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 составила 229,52 руб.

В остальной части в иске обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года по делу № А57-21320/2023, принятое в порядке упрощённого производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т.С. Борисова