124/2018-33414(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28562/2017

г. Саратов

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу   № А57-28562/2017 (судья А.Ю.Тарасова),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской обл. (ОГРНИП  304644930900138, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, в  собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена  постройка,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области, Управление обеспечения  градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской  области; Администрация Красноярского муниципального образования 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению  имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской  области (413100, 

<

...>)  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к  администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о  признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 673,8 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:38:110405:30 по  адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Ленинское, п/л «Тополек».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года в  удовлетворении заявленных исковых требований – отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года отменить,  исковые требования - удовлетворить.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им приняты все меры к  легализации постройки.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный  акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Энгельсского  муниципального района № 4521 от 08.07.2010 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью  90820 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым  номером 64:38:110405:30, с разрешенным использованием «для эксплуатации  туристической базы» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.  Ленинское, п/л «Тополек». Также данным постановлением установлено ограничение  прав на земельный участок площадью 90820 кв.м. для эксплуатации туристической  базы по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Ленинское, п/л «Тополек»  в виде предусмотренного законодательством режима хозяйственной и иной  деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Волгоградского  водохранилища (200 м от отметки нормального подпорного уровня).  

Во исполнение указанного постановления, 22.12.2010 г. между Комитетом по  управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и  ФИО2 был заключен договор № 0890 купли- продажи (купчая) земельного участка площадью 90820 кв.м., с кадастровым номером  64:38:110405:30 в границах плана (чертежа), по адресу: Саратовская область,  Энгельсский район, с. Ленинское, п/л «Тополек».  

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о  чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Саратовской области 18.01.2011 г. внесена запись № 64-64- 60/228/2010-470.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право  собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:110405:30 в  настоящее время зарегистрировано за ФИО2.  

Как следует из заявления, в 2016 года на указанном земельном участке истцом  произведено строительство (реконструкция) одноэтажного нежилого здания,  инвентарный номер 63:250:002:000489630:Ж, общей площадью 673,8 кв.м.,  планируемого для использования под столовую.  

Согласно технического паспорта имеются общие сведения об объекте: год  постройки - 2016, площадь застройки - 716,1 кв.м., этажность - 1, общая площадь673,8 кв.м., имеется водопровод, канализация, тип отопления - индивидуальные котлы  АГВ. Объект является нежилым зданием с помещениями.  

Истец, указывая на то, что спорное нежилое помещение отвечает требованиям  безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает  права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан,  обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольную  постройку.  

Оценивая требования истца, суд первой инстанции правовых оснований для  удовлетворения иска не установил.  

По мнению судебной коллегии, выводы суда правомерно основаны на  следующем.  

Истец основывает свое требование на положениях статьи 222 ГК РФ. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни  и здоровью граждан.  

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или  иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для  этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо  созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение  постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном  законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений;  возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и  

строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно  наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском  законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в  качестве достаточного основания для удовлетворения иска.  

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе  не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными  нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.  

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место упрощенный  порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит  добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства  документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с  самовольным застройщиком, который не выполняет предусмотренные законом  требования.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 г. N  169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается  органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где  планируется строительство.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку.  

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта  ввода объекта в эксплуатацию.  

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец  предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта,  удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное  строение не соответствует положениям статьи 218, 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации  названного объекта недвижимого имущества, в частности, к получению разрешения на  строительство до предъявления настоящего иска, является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм права.  

Довод жалобы, что предпринимателем приняты достаточные меры по  легализации спорного недвижимого имущества отвечающего градостроительным и  строительным нормам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию содержит часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть  оспорен в судебном порядке.  

На запрос в администрацию Энгельского муниципального района о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомлением от 03.11.2017  администрацией направлен отказ, который последним в установленном законом  порядке не оспорен.  

В данном случае обращение в суд с иском, направлено на подмену  установленного законом административного порядка получения разрешений  судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно  отказано судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии  с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу 

 № А57-28562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. И. Антонова  

 С. А. Жаткина