А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40-177494/23-151-1441  02.11.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) 

к ответчику: ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (ОГРН: 1157746288083)  о взыскании 154 986, 55 руб..  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154 986, 55 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве соответчика Бочарникова И.В. (физического лица) к участию в деле в качестве  соответчика, в удовлетворении которого в порядке ст. 47 АПК РФ, суд отказывает, поскольку  истцом не сформулированы требования к указанному лицу. Более того, привлечение  физического лица в качестве соответчика по настоящему делу повлечет процессуальную  необходимость для осуществления комплекса действий в виде осуществления перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью надлежащим образом  извещения указанного лица. А учитывая, что истцом не представлены сведения на физическое  лицо, указанные действия в их совокупности не отвечают требованиям и целям эффективного  правосудия и своевременного рассмотрения дела.  

Учитывая, что истец не лишен возможности в рамках отдельных требований  осуществить весь спектр процессуальный действия для защиты своих прав и законных  интересов к надлежащему ответчику в соответствующем суде, процессуальных оснований для  привлечения соответчиком физического лица судом не установлено, что исключает  удовлетворение заявление истца о направлении дела по подсудности.  

Более того, суд учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться в ООО  «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» ранее с целью надлежащего установления всех обстоятельств в  рамках произошедшего страхового события. Суд также отмечает, что уже на момент  направления претензии в адрес ответчика по настоящему делу, истец уже знал, что ТС было в  аренде у Бочарникова И.В., в связи с чем, подача указанных заявлений истцом, суд расценивает  как злоупотребление своими процессуальными правами в порядке ст. 10 ГК РФ.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

31.10.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого были причинены механические повреждения автомашине Ford Kuga.  

государственный регистрационный знак A572TB198RUS, застрахованной на момент аварии в  СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0107764168.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение  в сумме 154 986,55 руб.  

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)  произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бочарниковым  И.В., управлявшим автомобилем марки Kia Rio X-Line, государственный регистрационный  знак 0271X0777RUS.  

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент Д'ГП не была застрахована.  

Соответственно остались невозмещенными 154 986,55 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Бочарников Иван Владимирович является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». Между  Бочарников Иван Владимирович и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис  совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на  основе поминутной тарификации) (далее – Договор Делимобиль) путем присоединения клиента  к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.  

31 октября 2020 г. между Бочарников Иван Владимирович и ООО «Каршеринг Руссия»  был заключен договор аренды транспортного средства KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 без  экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 21:55:04 31 октября 2020 г. до 02:03:32 01  ноября 2020 г., что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией  аренды KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777. Как усматривается из детализации аренды, полученной с  помощью данных телематического оборудования, Бочарников Иван Владимирович, управлял  автомобилем KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 и находился во время ДТП в месте ДТП. Во время  ДТП гражданская ответственность ТС KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 была застрахована, что  подтверждается страховым полисом № ХХХ0135876423, срок страхования был определен с  06.09.2020 г. до 05.09.2021 г., более того, это также подтверждается документами по ДТП,  которые Истец самостоятельно направил с материалами по настоящему гражданскому делу.  Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели,  повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда  третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с  момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие)  Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае  оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых  возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски  не покрываются страховым возмещением.  

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль KIARio,  г.р.з. O 271 XO 777 выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным  транспортным средством владел Бочарников Иван Владимирович на праве аренды, в  связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в  результате произошедшего ДТП.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48,  56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать.  В удовлетворении требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская