АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43471/2023

30 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43471/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению  муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская промышленная группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 494 540 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 494 540 руб. 52 коп., в том числе 485 535 руб. 26 коп. платы за пользование земельным участком за период с 20.12.2022г. по 25.06.2023г., 9 005 руб. 26 коп. процентов за период с 01.01.2023г. по 25.06.2023г.

Ответчик представил отзыв.

Истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 279 012 руб. 40 коп. долга за период с 01.02.2023г. по 25.06.2023г. и 9 005 руб. 26 коп. процентов за период с 01.01.2023г. по 25.06.2023г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Ответчику - ООО «Урало-сибирская промышленная группа" с 20.12.2022г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:57:0101004:146. 66:57:0101005:219, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:51:0101005:164 площадью 290 395 кв.м, из которого сформирован на основании проекта межевания территории промышленной зоны города Новоуральска Новоуральского городского округа, утв. постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 25.04.2019г, №860-а, и поставлен на кадастровый учет с 26.06.2023г. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:675 площадью 45 199 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:51:0101005:164 с предыдущим собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:57:0101004:146. 66:57:0101005:219 - ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор аренды №33 от 21.02.2012г.

Поскольку ответчиком платежи за земельный участок с кадастровым номером 66:51:0101005:164 в период с 01.01.2023г. по 25.06.2023г. не вносились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает в заявленный период, заявляет возражения относительно расчета платы исходя из всей площади земельного участка 290 395 кв.м, полагает, что пользование земельным участком осуществлялось в пределах площади 45 199 кв.м.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

 

Участок с кадастровым номером 66:51:0101005:164 площадью 290 395 кв. м, на котором расположена принадлежащая ответчику недвижимость, предоставлен в аренду на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 33 от 21.02.2012 как участок многофункционального назначения для эксплуатации производственной базы. Договор заключен с условием о возможности вступления в него иных арендаторов (собственников помещений в здании).

Согласно материалам дела недвижимое имущество - нежилое сооружение площадью 30287,6 кв. м с кадастровым номером 66:57:0101004:146 по адресу: 

<

...>, сооружение 1, нежилое здание площадью 3291,6 кв. м с кадастровым номером 66:57:0101005:219 по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, Цех отделки стеновых панелей, проезд Стройиндустрии, дом 20 корп. 1, приобретено ответчиком на основании договора аренды с правом выкупа от 01.09.2021.

В пункте 1.4 указанного договора указано на то, что объекты расположены на земельном участке площадью 290395 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:51:0101005:164; участок принадлежит арендодателю на основании договора аренды земельного участка от 21.02.2012 N 33 с дополнительными соглашениями, зарегистрированного в ЕГРН.

При этом на основании проекта межевания территории промышленной зоны города Новоуральска Новоуральского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 25.04.2019 N 860-а, образован и поставлен на кадастровый учет с 26.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:675 площадью 45199 кв. м.

Таким образом с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость ответчику перешло право аренды земельного участка, оформленное договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 21.02.2012 N 33, а также связанные с этим правом обязанности по уплате арендной платы (имела место перемена лица в договоре аренды).

В этом случае размер арендной платы должен быть, по общему правилу, соразмерен площади зданий, сооружений ответчика к общей площади арендованного земельного участка. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо по решению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:51:0101005:164 не разграничено, расчет платы за земельный участок произведен по ставке земельного налога (ст. 39.7 ЗК РФ, п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Расчет платы за земельный участок произведен истцом с учетом принципа соразмерности площади зданий, сооружений ответчика к общей площади арендованного земельного участка.

Плата за земельный участок в этом случае составит за заявленный истцом период 279 012 руб. 40 коп., при этом истцом учтен платеж ответчика на сумму 129 117 руб. 80 коп.

За просрочку внесения арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в размере 9 005 руб. 26 коп. за период с 20.12.2022г. по 25.06.2023г.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Судом произведен расчет неустойки по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ за заявленный период, неустойка составила 10 049 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать 9 005 руб. 26 коп., что не превышает размер неустойки, предусмотренный договором.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата части процентов в размере 2 076 руб. 56 коп., взысканию подлежат проценты в размере 6 928 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская промышленная группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению  муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 285 941 руб. 10 коп., в том числе 279 012 руб. 40 коп. долга, 6 928 руб. 70 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская промышленная группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 697 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева