Дело № А11-4728/2020

30 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Коврова на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2020 по делу № А11-4728/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский центр благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 127 руб. 28 коп., 

при участии:

от заявителя (ответчика) - Управления городского хозяйства администрации города Коврова  – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 сроком до 31.12.2020 (удостоверение, диплом);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Калужский центр благоустройства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский Центр Благоустройства» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова (далее – Управление, ответчик) о взыскании долга по муниципальному контракту от 28.01.2020 № 032830012941900034552323 в сумме 25 127 руб. 28 коп.

Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда о подтвержденности факта исполнения работ по размещению отходов подтвержден актом сдачи - приемки № 1 от 31.01.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Обращает внимание суда об отсутствии доказательств фактического размещения расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

От ООО «Калужский центр благоустройства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.01.2020 № 0328300129419000345 52323, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сносу и подрезке аварийных зеленых насаждений вдоль улично-дорожной сети города Коврова согласно адресному перечню в полном объёме в соответствии с настоящим контрактом (далее - оказание услуги) и его приложениями и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его.

Цена контракта составляет 86 894 руб. 43 коп., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.6 контракта определено, что оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено.

На основании пункта 3.7 контракта расчет за фактически оказанные услуги производится на основании предоставленного исполнителем счета, счета - фактуры, акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 (далее акта по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма № КС-3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в пределах (в объеме) выделенных бюджетных средств, в сумме, не превышающей цену контракта. К акту по форме № КС-2 прикладывается «Адресный перечень» (Приложение № 1).

Сроки оказания услуг: в течении 10 (десяти) дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Права и обязанности сторон указаны в разделе 5.

В силу пункта 6.1 контракта сдача результатов оказания услуг исполнителем и приемка их заказчиком осуществляется путем оформления акта по форме № КС-2. К акту по форме № КС-2 приложить «Адресный перечень» - приложение №1.

Согласно пункту 5.1.6 вышеназванного контракта размещение отходов озеленения осуществляется у юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, у которого имеется лицензия на деятельность в области обращения с отходами I - IV класса опасности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Исполнитель по требованию заказчика обязан приложить к акту по форме № КС-2, копию документа, подтверждающего размещение отходов озеленения у юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, у которых имеется лицензия на деятельность в области обращения с отходами I - IV класса опасности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (пункт 5.1.7 контракта).

По утверждению Общества в ходе исполнения контракта истцом оказаны услуги в соответствии с предметом контракта и его приложениями в полном объеме и надлежащего качества. О завершении работ исполнитель уведомил заказчика письмом исх. № 363 от 31.01.2020 с одновременным направлением документов, предусмотренных пунктом 3.7 контракта, в том числе акт выполненных работ от 31.01.2020 № 1 на сумму 86 894 руб. 43 коп.

Акт выполненных работ подписан заказчиком 04.02.2020 со следующими замечаниями: «Вышеперечисленные услуги оказаны не в полном объеме. Заказчик имеет претензии в части подтверждения утилизации отходов озеленения. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет».

Также указано, что оплате подлежит 61 894 руб. 43 коп., оплата данной части долга заказчиком произведена.

Обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 25 127 руб. 28 коп. за работу по утилизации отходов озеленения ответчик выполнять отказался.

Управлением 12.02.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что «Исполнитель не приложил к акту по форме КС-2 копию документа подтверждающего размещения отходов озеленения у юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, у которых имеется лицензия на деятельность в области обращения с отходами I - IV класса опасности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (нарушение пункта 5.1.7 муниципального контракта).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2020 № 515 с требованием о выплате денежных средств в размере 25 127 руб. 28 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что действия ответчика незаконны и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку заказчику был представлен акт сдачи-приемки работ № 1 от 31.01.2020 (форма КС-2), подтверждающий размещение отходов озеленения для переработки и захоронения, в полном соответствии с локальной сметой № 02-01-12 приложение № 2 к контракту на комплексе юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V-й класс опасности не лицензируется.

На основании изложенного суд первой инстанции указал на неправомерность требования ответчика к истцу о захоронении отходов озеленения, относящихся к V классу опасности, в порядке, предусмотренном для захоронения отходов, относящихся к I - IV классам опасности.

Обстоятельство фактической утилизации отходов ответчиком не опровергнуто.

Непредставление документа, на который ссылается ответчик, исходя из условий контракта и обстоятельств дела, не влечет отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2020 по делу № А11-4728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Коврова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова