АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3194/22  

Екатеринбург 

17 октября 2023 г. Дело № А07-19341/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вентэко» (далее - заявитель, Общество,  исполнитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2021 по делу № А07-19341/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Республиканский центр дезинфекции» (далее - Республиканский центр  дезинфекции, заказчик) 12.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела доверенности от 28.02.2023 № 6 на представителей  ФИО1, ФИО2 Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Также от Республиканского центра дезинфекции 09.10.2023 поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3  статьи 284 АПК РФ.  

Определением от 09.06.2022 производство по кассационной жалобе  приостановлено до рассмотрения дела № А07-36053/2021 Арбитражного суда  Республики Башкортостан.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-36053/21  вынесено решение от 20.07.2023, которым в удовлетворении исковых  требований Общества к Республиканскому центру дезинфекции о признании  недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 16.06.2021 года, взыскании убытков в размере 313 257 руб. 36 коп. отказано.  

Определением от 28.08.2023 судебное заседание для разрешения вопроса о  

возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы  назначено на 12.10.2023.  

Определением от 11.10.2023 произведена замена судьи Вдовина Ю.В. на  судью Ященок Т.П.  

Определением от 12.10.2023 производство по кассационной жалобе  возобновлено.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление) о  признании недействительным решения от 09.07.2021 по делу № РНП-02-271/21  о включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - Реестр), обязании исключить  информацию в отношении Общества из Реестра.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Республиканский центр дезинфекции.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты  отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с  нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт  

В обоснование кассационной жалобы считает, что изменение  существенных условий гражданско-правового договора от 16.06.2021   № 0801500001121000488-бэа на оказание услуг по проведению заключительной  и камерной дезинфекции в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний  на территории Республики Башкортостан (далее - контракт) при его  исполнении не допускается; условие контракта «принятие заявок не регулярно»  не является существенным;  

Общество указывает, что исполнить требование об устранении недостатков  не представлялось возможным, так как оно поступило в адрес Общества  21.06.2021, а срок устранения датировался 18.06.2021, после 18.06.2021 заявки  от заказчика не поступали; Обществом заблаговременно направлялось письмо с  указанием способов устранения недостатков, а также предпринимались  попытки взаимодействия с заказчиком в целях отработки заявок; заказчик от  контакта отказался.  

Отмечает, что заявителем в апелляционной жалобе не указывалось, что  заявки со стороны заказчика не поступали. Заявки поступали и принимались в  обработку по телефону. Заказчик не отрицает, что значительная часть заявок  поступала исключительно по телефону и обрабатывались Обществом. При  указании на непоступление заявок исполнитель подразумевал несоблюдение  порядка подачи заявок, установленного контрактом в пункте 11.3.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  исполнителем и заказчиком был заключен контракт на сумму 6 265 147 руб.  

26 коп.  

В адрес Управления поступило заявление Республиканского центра  дезинфекции о включении Общества в Реестр по проведенному в электронной  форме аукциону № 0801500001121000488 по факту неисполнения обязанностей  по контракту исполнителем.  

Управлением проведена проверка факта неисполнения обязанностей  исполнителя по контракту в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По результатам проверки поступившей информации и представленных  заказчиком документов, Комиссия Управления по решению вопроса о  включении информации об Обществе в Реестр либо отказе от включения такой  информации в указанный реестр, принято решение:  

1. включить в Реестр сроком на 2 (два) года в связи с односторонним  отказом Заказчика от контракта информацию, представленную заказчиком в  отношении Общества, его учредителя и директора ФИО3.  

2. считать дату размещения указанной информации на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок датой включения  информации в отношении Общества, его учредителя и директора ФИО3 в Реестр.  

Общество с вынесенным решением антимонопольного органа не  согласилось и обжаловало его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции счел решение Управления обоснованным, в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в  связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с  которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  

существенным нарушением ими условий контрактов.  

Исходя из положений части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ,  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).  

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет  проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре  недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если  антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт  уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит  обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа  отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на  несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое уклонение лица от заключения контракта или от  исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное  поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в  противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к  невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного  победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий  (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны,  прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в  предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по  проведению заключительной и камерной дезинфекции в очагах инфекционных  и паразитарных заболеваний на территории Республики Башкортостан,  согласно Приложениям №№ 1, 3 к контракту, являющимся его неотъемлемой  частью, а заказчик - принять и обеспечить оплату согласно Спецификации  (Приложение № 4 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить  прием заявок на заключительную дезинфекцию в круглосуточном режиме от  медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы,  выявивших инфекционных больных, руководителей учреждений, предприятий  по предписанию органов, уполномоченных осуществлять государственный  санитарно-эпидемиологический надзор, а также от заказчика.  

Пунктом 4.1.1.2 контракта установлено, что исполнитель обязан  организовать проведение заключительной дезинфекции не позднее 24 часов с  момента получения заявки при выявлении случаев инфекционных и  паразитарных заболеваний, указанных в приложении № 1 к Приказу  Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 21.04.2014   № 1125-Д «О проведении дезинфекционных мероприятий в Республике  Башкортостан» и иными действующими нормативными актами Российской  Федерации по разделу работ. Процент выполнения должен быть равен 100%  от подлежащих и доступных к обработке.  

Заказчик 16.06.2021, 18.06.2021 направлял приглашение Исполнителю для  разрешения организационных вопросов, а также запрашивал документы в  

соответствии с пунктом 4.1.9 контракта.  

Согласно представленному заказчиком протоколу заседания единой  комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг от 17.06.2021, при  участии представителей исполнителя была достигнута договоренность о  передаче заявок на заключительную дезинфекцию по контактным номерам  телефонов представителей исполнителя.  

Заказчиком 17.06.2021 составлены акты № 1, № 3 о нарушении условий  контракта.  

Заказчиком 18.06.2021 исполнителю направлено требование об оказании  услуг и акт от 18.06.2021 № 4 о невыполнении требований условий контракта.  

Согласно пункту 9.3 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом  стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке,  предусмотренном в частях 8 - 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).  

В связи с ненадлежащим оказанием услуг со стороны исполнителя  заказчик 18.06.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Данное решение направлено в адрес Общества заказным письмом с  уведомлением, размещено в единой информационной системе. Решение  получено исполнителем 18.06.2021 по электронной почте, 21.06.2021  посредством почтовой связи.  

Из совокупности пояснений и представленных в дело доказательств судами  первой и апелляционной инстанций верно установлена договоренность между  заказчиком и исполнителем о приеме заявок по номерам телефонов,  предоставленных исполнителем. Материалами дела подтверждено, что заявки  принимались Обществом не регулярно, фактически услуги по некоторым из  них оказаны не были. Иного заявитель не доказал.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 по  делу № А07-36053/21.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе  наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического  лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством  соответствующего иностранного государства аналог идентификационного  номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица,  указанного в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, фамилии, имена, отчества  (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов,  лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа  

юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.  

С учетом изложенного, суды правомерно сделали вывод об  обоснованности выводов Управления о недобросовестном поведении Общества  при исполнении контракта, а также о непринятии им всех необходимых мер по  исполнению контракта, что подтверждается материалами дела.  

Включение сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года в связи с неисполнением контракта,  соразмерно совершенному нарушению условий контракта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о  нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов  относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом  округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и  апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу   № А07-19341/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентэко» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи В.А. Лукьянов  

 Т.П. Ященок