Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46104/2017

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 10 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020г. о передаче дела на рассмотрение судье О.В. Кирий,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ЗАО «Фирма Сочинеруд», г. Сочи 

к Муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи, г. Сочи

третьи лица: 

Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи,

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,

Кубанское бассейновое водное управление, г. Краснодар 

о признании незаконным отказа,

при участии:

от Администрации города Сочи: ФИО1 – доверенность от 30.12.2019 № 07.02-45/270 (до перерыва);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи: ФИО1 – доверенность от 09.01.2020 № 04-01/20 (до перерыва);

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фирма Сочинеруд», г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи, г. Сочи (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд:

– признать незаконным отказ муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации, выраженный в письме департамента имущественных отношений администрации (далее – департамент) от 17.07.2017 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 17 193 кв. м с кадастровым номером  23:49:0136009:3999, расположенного в Лазаревском районе г. Сочи, в селе Альтмец, с видом разрешенного использования – «производственная база» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3999), в целях размещения производственной базы Дагомысского карьера;

– обязать администрацию в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью  17  193 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, в целях размещения производственной базы Дагомысского карьера, и направить обществу проект договора о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999.

Решением от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.05.2019, суд признал незаконным отказ муниципального образования город-курорт Сочи, выраженный в письме департамента от 17.07.2017 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 17 193 кв. м с кадастровым номером  23:49:0136009:3999, в целях размещения производственной базы Дагомысского карьера. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 в целях размещения производственной базы Дагомысского карьера и направить в адрес общества проект договора о предоставлении в аренду данного земельного участка. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования наличия возможности идентифицировать указанные обществом сведения об объектах, расположенных на спорном земельном участке с планом приватизации и представленным свидетельством, на необходимость исследования результата государственной регистрации права собственности общества на расположенные на спорном земельном участке строения, на необходимость установления причины несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования участка, на необходимость привлечения к участию в деле собственника федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 настоящее дело передано от судьи А.М. Боровика судье  О.В. Кирий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленных требований, привлечено Кубанское бассейновое водное управление, г. Краснодар.

Представитель администрации и департамента имущественных отношений администрации города Сочи настаивал на ранее занимаемой позиции по делу, согласно которой возражал против иска.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От заявителя поступили дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления позиции администрации и департамента по обращениям общества о возможности урегулирования спора.

Представитель администрации возражал против отложения судебного разбирательства, высказав позицию относительно обстоятельств, изложенных заявителем.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Учитывая позицию администрации об отсутствии возможности разрешить настоящий спор мирным путем, ходатайство заявителя об отложении подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как указано заявителем, на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0136009:3999 площадью 17193 +/- 6 кв.метров, расположенного в Лазаревском районе г. Сочи в селе Альтмец расположены объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание, здание ремблока, склад, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 26 апреля 2017 года инвентарный номер 55744.

В обоснование принадлежности указанных объектов и наличия титула собственника обществом представлены в материалы дела копии Плана приватизации от 1992 года, свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения о приватизации №  327-1 от 27 августа 1992 года, договора купли-продажи № 285 от 26 ноября 1992 года, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 января 1992 года (приложение № 1 к плану приватизации), свидетельства о праве собственности от  06  апреля  1993 года, выданного Фондом государственного имущества Краснодарского края.

27 июня 2017 года ЗАО «Фирма «Сочинеруд» обратилось через МФЦ города Сочи в администрацию города Сочи по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 площадью 17193 +/- 6 кв.м, расположенном в Лазаревском районе г. Сочи в селе Альтмец для строительства производственной базы Дагомысского карьера. Представленная в материалы дела расписка МФЦ от  17  августа  2015 года содержит сведения о предоставлении обществом копии плана приватизации в полном объеме, договора купли-продажи имущества арендного предприятия, технического паспорта строений, расположенных на земельном участке.

Письмом от 17 июля 2017 года, полученного обществом 31 июля 2017 года департаментом имущественных отношений администрации города Сочи обществу отказано в оказании испрашиваемой муниципальной услуги.

В обоснование отказа Департамент имущественных отношений администрации города Сочи указал на невозможность идентифицировать объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке с планом приватизации и свидетельством, выданным Фондом государственного имущества Краснодарского края Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 января 1993 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд за защитой нарушенных прав. 

Также заинтересованным лицом указывается на несоответствие площади земельного участка нормативам предоставления, как этого требуют действующие правила землепользования и застройки города Сочи, поскольку, по мнению администрации, земельный участок многократно превышает минимальный размер, необходимый для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи; одним из таких исключений является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9). 

Предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.17 ЗК РФ, устанавливающей, в том числе требования к заявлению о предоставлении такого земельного участка без проведения торгов (пункт 1), к прилагаемым к заявлению документам (пункт 2). 

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в ней оснований. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.17, подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от  12.01.2015 № 1, далее – Перечень, приказ № 1), условием рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является предоставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Кодекса). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 г. по настоящему делу установлено, что заключение судебной экспертизы от 10.12.2018 №  26/18-Э не подтверждает факт владения на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3999.

В подтверждение факта владения на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на испрашиваемом земельном участке, заявителем представлен план приватизации 1992 года, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 (приложение № 1 к плану приватизацию), договор купли-продажи от 26.11.1992 № 285, свидетельство о праве собственности от 06.04.1993 и свидетельство о  праве собственности, выданное на основании решения о приватизации от 27.08.1992 №  327-1.

Однако не предоставляется возможным идентифицировать указанные обществом в заявлении сведения об объектах, расположенных на участке с кадастровым номером  23:49:0136009:3999, с указанными выше планом приватизации и представленным свидетельством.

Иных документов, подтверждающих на дату обращения (27.06.2017 г.) в администрацию города Сочи по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при новом рассмотрении настоящего дела заявителем представлена выписка из ЕГРН от 24.06.2020 г., согласно которой зарегистрировано право собственности ЗАО «Фирма «Сочинеруд» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, площадью 17193 кв.м. в Лазаревском районе г. Сочи в селе Альтмец (регистрационные записи от 22.06.2020 г.).

На основании представленных сведений, учитывая, отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости при обращении в администрацию с заявлением от 27.06.2017, заявителю определением суда от 20.08.2020 г. было предложено рассмотреть возможность подачи нового заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 в аренду.

Согласно письменной позиции заявителя, последний обратился в администрацию по вопросу заключения мирового соглашения относительно заключения договора аренды.

Однако, согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, администрация считает невозможным мировое соглашение.

Кроме того, подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, предусматривает принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

При этом, в заявлении общества от 27.06.2017 цель использования испрашиваемого земельного участка указана как «для производственной базы Дагомысского карьера», а вид разрешенного использования спорного участка в сведениях ЕГРН определен как «для строительства производственной базы Дагомысского карьера».

Согласно пояснениям заявителя (л.д.111 т. 3), при написании заявления от 27.06.2017 была допущена описка, в том числе в наименовании вида разрешенного использования не указано слово «строительство».

Учитывая, что на момент обращения ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (27.06.2017 г.) в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 в аренду регистрация права собственности на расположенные на нем объекты недвижимости отсутствовала и идентифицировать объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке не предоставлялось возможным, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка площадью 17 193 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации от 17.07.2017.

При этом, учитывая, наличие зарегистрированного права собственности ЗАО  «Фирма  «Сочинеруд» на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 объекты недвижимости общество не лишено права повторно обратиться в администрацию с аналогичным заявлением с приложением к нему новых документов.

На основании выше установленного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Государственную пошлину следует возложить на заявителя в порядке статьи  110 АПК  РФ с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать ЗАО «Фирма Сочинеруд», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 3 000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 623 от 23.08.2017 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий