АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11274/2018

г. Владивосток

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю 

о признании недействительным предписания от 25.05.2018 № 82048/248;  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2017, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 02.03.2018, служебное удостоверение;

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд (далее - заявитель, предприятие, филиал) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, Росгвардия) о признании недействительным предписания от 25.05.2018 № 82048/248.

В обоснование требований заявитель поясняет, что разрешения на используемый вид оружия, вопреки мнению работников Управления, имелись, работникам было выдано оружие, не закрепленное за ними на основании распоряжения руководителя, что не является нарушением в силу прямого указания закона.

Предприятие указывает, что возможность выдачи и использования оружия, не закрепленного за работником, прямо установлена нормативными актами.

Так, ч. 2 п. 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998              № 814» предусмотрена выдача незакрепленного оружия работникам по письменному распоряжению руководителя.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 п. 4.21 Приказа Росжелдора от 24.05.2011 № 232 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Также заявитель указывает, что предписание № 82048/248 от 25.05.2018 в нарушение Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 646 от 29.06.2012, не соответствует акту проверки от 25.05.2018. Так, согласно акту проверки проверка проводилась по адресу: 

<

...>. В Представлении местом проверки указано урочище Скипидарного ключа административного образования г.Дальнегорска, где фактически проверка не выполнялась.

Ссылку ответчика на Административный регламент в части выдачи РСЛа на конкретное оружие (приложение № 7 Административного регламента), заявитель считает необоснованной, поскольку указанный регламент не регулирует отношения по обороту оружия, о нарушении которого выдано предписание.

Таким образом, выдача и использование оружия произведены в соответствии с имеющимися разрешениями и действующими нормами права, а отзыв ответчика не содержит аргументов, опровергающих позицию заявителя и обосновывающих вынесенное предписание от 25.05.2018 № 82048/248.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Росгвардия заявленные требования не признала, по существу пояснила, что в нарушение нормативных правовых актов, касающихся оборота и хранения оружия, предприятие осуществляло незаконную выдачу и ношение оружия и патронов к нему без соответствующих разрешений на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему (РСЛа).

Управление Росгвардии по Приморскому краю указывает, что оружие и патроны к нему - это источник повышенной опасности, в связи с чем, издаваемые федеральным законодателем нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области оборота оружия и патронов к нему имеют императивный характер и является обязательными для исполнения, без права расширительного толкования и иного применения в отличном от закона.

Также, Управление Росгвардии по Приморскому краю считает, что данное предписание со сроками исполнения незамедлительно соответствует закону, связи с тем, что нарушения в области оружия должны пресекаться немедленно, более того в действиях должностных лиц и работников Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» усматриваются признаки состава преступления, о чем было сообщено в МО МВД России «Дальнегорский».

Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии по Приморскому краю инициирована проверка в отношении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства в области хранения и оборота оружия.

В ходе проверки Управлением были установлены следующие нарушения: на объекте АО ГМК «Дальполиметалл», расположенного в урочище Скипидарного ключа административного образования                           г. Дальнегорск, в нарушение ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 4.19 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232, работникам ФГП ВО ЖДТ России, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с 27.04.2018 незаконно выдаются пистолеты служебные МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и         № 137102303, 2013 г.в.), на которые у указанных работников отсутствуют разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Там же, в нарушение п.п. 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» работники ФГП ВО ЖДТ России ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с 27.04.2018 (на основании распоряжения начальника Владивостокского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на ФИО15 ФИО17 от 27.04.2018 № 161/ОРС-3/4-24) осуществляют незаконное ношение пистолетов служебных МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и № 137102303, 2013 г.в.), не имея разрешений на хранение и ношение указанного оружия и патронов к нему.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.05.2018, а также выдано предписание от 25.05.2018 № 82048/248 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, при выявлении нарушений установленных правил вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 (далее - Указ) внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016                № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814).

Согласно абзацу 1 статьи 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» определено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с п. 1.4. Устава ФГП ВО ЖДТ России является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта. 

В п. 19 данного Положения установлено, что Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему; приказ № 232 от 24.05.2011 и Инструкция зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.07.2011 № 21272.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, заявитель является специальным субъектом, созданным для защиты охраняемых ведомственных объектов от противоправных посягательств.

При этом, в своей деятельности, предприятие обязано соблюдать действующее императивное законодательство в области оборота огнестрельного оружия, являющегося источником повышенной опасности.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами дополнительные документы, суд не нашел в действиях заявителя нарушений, послуживших основанием для выдачи спорного предписания.

Так, довод ответчика о том, что предприятие не имеет право выдавать оружие своим работникам, которое за ним не зарегистрировано, поскольку разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа выдается владельцу на конкретное оружие с указанием модели, калибра, серии, номера и года выпуска (приложение № 7 Административного регламента), суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что у всех работников, перечисленных в предписании, имеются действующие разрешения на хранение и ношение служебного оружия (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14). 

Все РСЛа выданы уполномоченным органом, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, утв. приказом МВД России от 19.06.2012 № 609. Приказ начальника отряда о выдаче оружия указанным работникам также был издан (№ 120 от 26.02.2018).

Административный регламент, на который ссылается Росгвардия, в части Приложения № 7, не регулирует отношения по обороту конкретного оружия в части запрета выдачи единицы оружия, закрепленного за конкретным человеком, а определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном или районном уровнях (п. 1 Административного регламента).

При этом, возможность выдачи работникам оружия, не закрепленного за ними, прямо установлена действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч. 2 п. 143 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утв. приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232, содержит аналогичные требования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.21 вышеназванной Инструкции, оружие, не закрепленное за работником, может быть выдано ему по письменному распоряжению директора филиала (начальника отряда), когда у работника на данный вид оружия имеется разрешение на хранение и ношение.

В целях реализации вышеназванных положений, начальником отряда было издано распоряжение № 16НОРС-3/4-24 от 27.04.2018, в соответствии с которым, перечисленным выше лицам на основании имеющихся у них РСЛа разрешена выдача следующего служебного оружия: пистолетов МР-71 калибр 9 мм. №№ 137102303, 137102000 2013 года выпуска.

Ссылки ответчика на нарушения предприятием положений пунктов 62, 67 Правил оборота оружия, суд также не принимает.

Данные нормативные положения регулируют основание ношения оружия.

В частности, пункт 62 Правил оборота оружия устанавливает, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с пунктом 67 Правил оборота оружия, при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Вышеназванные нормы не содержат указаний на выдачу конкретному лицу только закрепленного за ним оружия, имеющего серию, номер и год выпуска.

Как уже было указано выше, все лица, поименованные в предписании, имели при проведении проверки как удостоверение работника ФГП ВО ЖДТ России, так и именное РСЛа на пистолет служебный МР-71 калибра 9 мм.

 В соответствии с приказом начальника Владивостокского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России от 26.02.2018 № 120 «О закреплении оружия за работниками стрелковой команды ФИО16» за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 закреплено оружие: вид - служебное, тип - пистолет, модель - МР-71, калибр - 9 мм.

Распоряжением начальника Владивостокского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России от 27.04.2018 № 16НОРС-3/4-24 «О выдаче служебного оружия» разрешается выдача служебного оружия модели МР-71, калибр 9 мм. № 137102303 (2013 г.в.) и МР-71 калибр 9 мм.                               № 137102000 (2013 г.в.) вышеуказанным работникам по имеющимся у них разрешениям на хранение и ношение на данный вид, тип и модель оружия.

Таким образом, выдача и использование оружия производились в соответствии с имеющимися разрешениями и действующими нормами права.

Ссылку Управления на то, что в действиях должностных лиц и работников Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» усматриваются признаки состава преступления, суд также не принимает поскольку постановлением от 09.06.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Владивостокского отряда вневедомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на ДВЖД ФИО17

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности выдачи Управлением оспариваемого предписания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание № 82048/248, выданное Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд 25.05.2018 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, как не соответствующее Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Черняк Л.М.