Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82108/20

01 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142600, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, 2, ОГРН: 1035007001270, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: 5034082515, КПП: 503401001) к ООО "АТ-ЛИТ" (142660, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ, ГОРОД ДРЕЗНА, УЛИЦА И.Н.ЗИМИНА, 1) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 31545 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АТ-ЛИТ":

-о взыскании неосновательного обогащения в размере 31545 руб. 67 коп.

           - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику определения о принятии к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 февраля  2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В судебное заседание стороны не явились.

          В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес истца и определения о рассмотрения дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН ООО «Ат-Лит» (ответчику) принадлежат: 1-этажное задние с КН 50:24:0000000:49997,зарегистрированное право собственности №50-50-24/025/2012-307 от 19.07.2012 и 1-этажное задние с КН 50:24:0000000:50020,зарегистрированное право собственности №50-50-24/025/2012-308 от 19.07.2012

Судом установлено, что земельный участок, на котором размещены указанные выше объекты недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является неразграниченной государственной собственностью.                              В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса использование земли РФ является платным. В силу ч.1,2 ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ  «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.        

Договор аренды на земельный участок не заключен.

Истец указывает, в период с 01.10.2017г. по 30.09.2020 г. ответчик использовал вышеуказанный земельный участок, при этом не вносил плату за его использование, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за указанный период в размере 31545,67 руб., а так же проценты за пользование чужими деньгами за период  с 16.12.2017 по 30.09.2020 в размере 2857,30 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.09.2020. № 2132-19 исх., оставленную им без удовлетворения. 

Так как оплата ответчиком не была произведена, в связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

           В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

           В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

           В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер арендной платы на территории Московской области установлен Законом Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 29.05.1996 г.

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка в размере арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.09.2020  составляет 31545, 67 руб. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

            В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период или иной оплаты за пользование участком. Равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца, на которых им основаны заявленные исковые требования, в том числе в части площади используемого участка. 

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период  с 16.12.2017 по 30.09.2020 в размере 2857,30 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, начисленные проценты подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТ-ЛИТ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 31545 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "АТ-ЛИТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                        Ю.С. Петропавловская