АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31788/2021

г. Краснодар                                                                          «02» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «02» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «02» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) к ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 218 486,60 руб., встречное исковое заявление ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 183 486,60 руб., третьи лица: ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «БИГКАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность в деле,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВЕЗЕТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 218 486,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судом принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю о взыскании ущерба в сумме 183 486,60 руб.,

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому он оказывал услуги по перевозке. Однако ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена. Ответчик в судебном заседании указал, что услуга по заявке на перевозку № ВЗ-00427664 от 05.12.2020 оказана некачественно, при приемке груза на складе грузополучателя была выявлена недостача груза, что послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доводы изложены в исковом заявлении и представленных к нему документах; представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы встречного заявления также изложены в нем и представленных к нему документах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 10 час. 05 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассматривая первоначальные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов в дела, 04.09.2019 предприниматель (перевозчик) и общество (экспедитор) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата счетов истца должна осуществляться в течение 27 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов.

Истец своих обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчиком не были оплачены перевозки осуществленные предпринимателем на основании заявок, задолженность составила 218 486,60 руб.

Поскольку сумму задолженности ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не оплачены следующие перевозки осуществленные им на основании следующих заявок: от 01.02.2021  № 0102 на сумму 16 500 руб., от 03.02.2021 № 0302 на сумму 17 000 руб., от 07.02.2021 № 0702 на сумму 17 500 руб., от 08.02.2021 № 0802 на сумму 17 000 руб., от 08.02.2021 № 0802 на сумму 17 500 руб., от 09.02.2021 № 0902 на сумму 17 500 руб., от 10.02.2021 № 1002 на сумму 18 000 руб., от 11.02.2021 № 1102 на сумму 12 486,60 руб., от 25.02.2021 № 2602 на сумму 18 000 руб., от  24.01.2021 № 2401 на сумму 17 000 руб., от 26.01.2021 № 2601 на сумму 17 000 руб., от 27.01.2021 № 2701 на сумму 16 000 руб.

В отношении задолженности в отыскиваемой сумме исцтом, ответчик пояснил, что оплата была приостановлена на сумму встречного требования. По предъявленным требования на сумму 35 000 руб. ответчик заявил возражение, указывая, что по рейсам № ВЗ-00468641 на сумму 18 000 руб. и № ВЗ-00468060 на сумму 17 000 руб., истцом не направлялись ответчику товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку груза и служащие в соответствии с пунктом 5.2 договора основанием надлежащего выполнения услуги по перевозке груза и ее оплате. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно пункту 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). 

Таким образом, транспортная накладная является основным перевозочным документом и служит основанием оплаты, оказанных транспортно – экспедиционных услуг.

Ответчик заявил, что самостоятельно обратился к заказчикам перевозки, которые подтвердили, что спорные рейсы выполнены.  В связи с чем, рейс № ВЗ-00468641 на сумму 18 000 руб. оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 113824 от 26.07.2021 на сумму 9 000 руб., № 207073 от 02.12.2021 на сумму 8 624 руб., № 210860 от 07.12.2021 на сумму 375,60 руб., № 210742 от 07.12.2021 на сумму 0,40 руб. Рейс № ВЗ-00468060 на сумму 17 000 руб. также оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями № 113824 от 26.07.2021 на сумму 8 500 руб., № 207074 от 02.12.2021 на сумму 8 500 руб.

Учитывая произведенную ответчиком оплату по рейсам № ВЗ-00468641 и  № ВЗ-00468060 на общую сумму 35 000 руб., в этой части предъявленных требований истцу надлежит отказать.

По предъявленным требованиям на сумму 183 486,60 руб. судом установлено, что оказанные истцом услуги по перевозке груза  до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг. Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 183 486,60 руб.

Тем самым, исковые требования истца на сумму 183 486,60 руб. заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом, между ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (заказчик) и ООО «БИГКАР» (первоначальный экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № UNI/BC 0920 от 01.10.2020.

Между ООО «БИГКАР» (первоначальный экспедитор) и ООО «ВЕЗЕТ» (конечный экспедитор) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортном № БК-13-90 от 01.09.2019. 

В свою очередь для выполнения перевозки ООО «ВЕЗЕТ» был привлечен перевозчик ФИО1 по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.09.2019.

В рамках указанного договора сторонами была согласована заявка на перевозку № ВЗ-00427664 от 05.12.2020, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Москва – Московская обл., Раменский р-н, Логистический технопарк Софьино тер., корп. 1.

Согласно транспортной накладной № 4509448222/15252331 от 05.12.2020 и упаковочным листом № 2953367993 от 05.12.2020 груз был принят водителем ФИО3 в полном объеме и не поврежденным, что подтверждается подписью водителя в товарно-сопроводительных документах о приемке груза без замечаний.

При приемке груза на складе грузополучателя была выявлена недостача груза.

Согласно  акту приема-передачи товара на складе покупателя № 1247195 от 06.12.2020 установлена недостача товара, а именно: код покупателя 3009108 TIM.Шамп.MEN ПРОХ/СВЕЖ. 400 мл, код покупателя 3262020 TIM.Шамп. ЭФКАЛИПТ 2в1 д/муж. 400 мл, код покупателя 3298875 DOVEАнтипер.ЭКСТРАЗАЩ/УХОД 150 мл.

Перечень принимаемого водителем товара указан в упаковочном листе № 2953367993 от 05.12.2020, являющемся сопроводительным документом на груз, о чем указано в разделе четвертом транспортной накладной № 4509448222/15252331.

Согласно упаковочного листа  и справки ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» о стоимости груза, водитель принял к перевозке груз: 3009108 TIM.Шамп.MEN ПРОХ/СВЕЖ. 400 мл  в количестве 432 шт. – 36 коробов по 12 шт. в каждом на сумму 44 811,36 руб.; 3262020 TIM.Шамп. ЭФКАЛИПТ 2в1 д/муж. 400 мл в количестве 648 шт. – 54 короба, по 12 шт. в каждом на сумму 67 217,04 руб.; 3298875 DOVEАнтипер.ЭКСТРАЗАЩ/УХОД 150 мл в количестве 396 шт. – 66 коробов по 6 шт. в каждом на сумму 71 458,20 руб.  Всего принято и не доставлено товара на общую сумму 183 486,60 руб. 

ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» предъявило ООО «БИГКАР» претензию № 07/2021 от 26.01.2021 за недостачу груза на сумму 183 486,60 руб. ООО «БИГКАР» предъявило ООО «ВЕЗЕТ» претензию № КЦЕР-000273 от 01.03.2021 за недостачу груза на сумму 183 486,60 руб. В свою очередь ООО «ВЕЗЕТ» предъявило ФИО1 претензию № ВЗЕР-003324 от 03.03.2021 о возмещении ущерба в сумме 183 486,60 руб.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора перевозчик принял на себя обязательство обеспечивать проверку и принятие грузов к перевозке от грузополучателей по наименованиям, артиклям, количеству и качеству на основании товаросопроводительных документов, обеспечивать укладку, закрепление, укрытие и увязку погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства.

Согласно пункту 2.7 договора перевозчик обязан обеспечивать  внесение замечаний в ТТН, ТрН, составляемые акты об установлении расхождения при выявлении неисправности тары, нарушении упаковки груза, пломб. Внесенные замечания должны быть заверены печатью грузоотправителя и (или) грузополучателя. 

Согласно пункту 2.17 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузополучателя до момента выдачи грузополучателю.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а основанием могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указано в подпункте 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Поскольку материалами дела подтвержден факт утраты груза на сумму 183 486,60 руб., встречные требования подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии с графой № 7 «Сдача груза» транспортной накладной от 05.12.2020 весь груз в количестве 5 620 коробок 06.12.2020 в 00:50 был сдан грузополучателю (полное соответствие данных из графы  №6 «Прием груза») не принимается во внимание, поскольку в  соответствии со статьей 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Как установлено судом, согласно транспортной накладной и упаковочного листа водитель принял к перевозке груз в полном объеме – 5 620 коробов, а доставил 5 464 короба, то есть на 156 шт. меньше, что составило недостачу товара (TIM.Шамп.MEN ПРОХ/СВЕЖ. 400 мл TIM.Шамп. ЭФКАЛИПТ 2в1 д/муж. 400 мл, DOVEАнтипер.ЭКСТРАЗАЩ/УХОД 150 мл) на общую сумму 183 486,60 руб.  Факт недостачи подтвержден актом приема-передачи товаров на складе покупателя. При этом транспортная накладная, упаковочный лист и акт приема-передачи товара на складе покупателя подписаны водителем ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний.

Судом учтено, что в пункте 4.8 договора сторонами согласовано, что отсутствие в ТТН соответствующих оговорок перевозчика, заверенных печатью грузоотправителя, является согласием последнего с тем, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза к перевозке,  число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали указанным данным в накладной,  распределение, укладка крепление, укрытие, увязка груза соответствовали правилам перевозки данного груза, а так же отсутствовало превышение нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля, если перевозчиком не будет доказано иное.

ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» в материалы дела предоставило информационное письмо  от 22.02.2022, в котором указало, что во время приемки товара грузополучателем была обнаружена недостача 156 коробов товара. Вышеуказанная недостача продукции подтверждается актом приема-передачи товаров на складе покупателя № 1247195 от 06.12.2021. Погрузка продукции в автомобиль была осуществлена в полном объеме, замечания и возражения водителем не заявлялись. При приемке складских остатков недостающая продукция на складе погрузки, расположенном по адресу г. Москва, 

<

...> не выявлена.

Довод о том, что водитель ФИО3 подписал упаковочный лист на основании доверенности б/н от 05.12.2020 от ООО «БИГКАР», а после сдачи груза по упомянутой выше накладной от 05.12.2019 подписал акт расхождений от лица ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ», о том, что ФИО1 в договорные отношения с указанными лицами не вступал, не  опровергает доводы общества о возникшей недостаче груза по вине перевозчика. При организации спорной перевозки груза участвовали «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (заказчик) и ООО «БИГКАР» (первоначальный экспедитор), которые поименованы в транспортной накладной. При этом согласно подпункту 6, пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель – физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством, состоящее в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной.

Судом учтено, что в разделе четвертом транспортной накладной в качестве сопроводительного документа на груз указан упаковочный лист, он же является неотъемлемой частью транспортной накладной (страница 3 ТрН). При этом водитель подписал товарно-транспортные документы на груз без каких либо возражений и замечаний.

Кроме того, ФИО1, подписывая с ООО «ВЕЗЕТ» заявку на перевозку № ВЗ-00427664, в разделе «перевозчик» подтвердил своего водителя – ФИО3, указав его ФИО, водительское удостоверение, паспорт и номер телефона, госномер ТС. В связи с чем,  водитель в силу закона и договора, является представителем перевозчика, с правом подписания товарно-транспортных документов на груз. Доказательств обратного, ответчик по встречному иску не представил.

Таким образом, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования полному удовлетворению, с учетом зачета первоначальных и встречных требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 83,98% от заявленных требований, то судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, и поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом зачета первоначальных и встречных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., истцом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2021, счет на оплату № 119 от 12.07.2021 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 138 от 13.07.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб., о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы; участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях – составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные соглашением на оказание юридических услуг. Рассчитанный по условиям соглашения размер оплаты за представление  интересов истца в суде первой инстанции не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца в рамках настоящего дела. Установленный договором размер оплаты юридических услуг отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

В свою очередь, судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем истца работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 35 000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции, являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов от сторон суду не представлено. Ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия истца, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора. Аргументированных доводов и доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

Отклоняя довод общества, изложенный в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что сумма отыскиваемых судебных расходов в сумме 35 000 руб. определена с учетом положений процессуального законодательства, проделанной работы представителя, а также с учетом принципа соразмерности, учитывая также, что согласно гонорарной практике, приведенной на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб.

Суд учитывает, что по настоящему делу требования истца были удовлетворены частично. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). 

Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 83,98% от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (35 000 руб. * 83,98% = 29 393 руб.).

  Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 29 393 руб., в  остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям.

Взыскать с ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по перевозки грузов в сумме 183 486,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 393 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 189,32 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

По встречным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 183 486,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 505 руб. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 393 руб.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕЗЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 315,68 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                   Ю.В. Любченко