ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87895/2021

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10363/2022, 13АП-10364/2022) общества с ограниченной ответственностью «Барс» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-87895/2021, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Барс» (адрес: Россия, 195267, Санкт-Петербург, муниципальный округ № 21 вн.тер.г., Ушинского 

<

...>, литера А, помещ. 21-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 3 187 005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 29.06.2021.

Решением от 01.03.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 265 231 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество и Комитет подали апелляционные жалобы.

Общество просит решение изменить, иск удовлетворить полностью; по мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2016, является необоснованным.  

Комитет просит решение изменить, в иске отказать полностью; ссылается на то, что договором аренды предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют; в данном случае Обществом заявлены проценты на сумму арендной платы за период 01.09.2013 по 31.05.2016, а поскольку срок исковой давности истек по главному требованию, истек и срок по дополнительному требованию.

В судебном заседании Общество и Комитет поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 29.09.2003 заключили договор № 04-А002072 аренды нежилого помещения 21-Н общей площадью 684,1 кв.м с кадастровым номером 78:5547:11:3:15, расположенного на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>, лит. А, сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением от 27.07.2009 № 2 срок действия договора продлен до 26.07.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2014 № 4 в аренду передано помещение площадью 707,80 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005547:3300, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, изменен размер арендной платы.

На основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) Общество обратилось в Комитет с заявлением от 18.07.2013 о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 14.08.2013 № 3979 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта.

Общество оспорило указанное решение Комитета в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу № А56-53683/2013 решение Комитета об отказе в реализации преимущественного права признано недействительным, суд обязал Комитет в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, принять решение об условиях приватизации арендуемого объекта.

Несмотря на решение суда об обязании Комитета принять решение об условиях приватизации, Комитет письмом от 18.02.2015 № 1094 повторно отказал Обществу в рассмотрении заявления о реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих согласование проведенной перепланировки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-33400/2015 признано недействительным решение Комитета об отказе Обществу в реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения, оформленное письмом от 18.02.2015 № 1094.

Суд обязал Комитет в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, совершить действия, направленные на принятие решения об условиях приватизации арендуемого объекта с учетом преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества.

В 2016 году по заданию Комитета ГУП «ГУИОН» подготовлен отчет об оценке от 28.07.2016 № 31-8-0110(076)-2016, согласно которому рыночная стоимость подлежащего выкупу помещения по состоянию на 18.07.2013 составила 48 100 000 руб.

На основании распоряжения Комитета об условиях приватизации помещения путем его продажи Обществу вручено уведомление с предложением заключить договор купли-продажи помещения и договор купли-продажи, согласно пункту 2.1 которого цена продажи объекта составляет 48 100 000 руб.

Сославшись на то, что цена помещения является завышенной и определена неверно, Общество направило фонду имущества и Комитету письмо, приложив договор купли-продажи помещения, подписанный Обществом с протоколом разногласий, в котором предложило пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена продажи объекта составляет 25 000 000 рублей».

Письмом от 05.10.2016 № 3524/30 фонд имущества сообщил о невозможности принятия пункта 2.1 договора в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению о цене договора купли-продажи не пришли, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-77169/2016 условия пункта 2.1 договора купли-продажи арендуемого помещения определены в следующей редакции: «2.1 Цена продажи Объекта составляет 24 379 067, 80 рублей, НДС не облагается».

На основании вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-77169/2016 договор купли-продажи арендуемого помещения заключен 04.12.2018.

Переход права собственности на объект к Обществу зарегистрирован 30.05.2019.

Договор купли-продажи упомянутого помещения в качестве единого документа подписан сторонами 01.02.2019.

Учреждение направило Обществу претензию от 13.11.2018, указав на то, что Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 по 30.06.2018, и предложило расторгнуть договор.

Сославшись на отказ Общества от исполнения изложенных в претензии от 13.11.2018 требований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском (дело № А56-55759/2019).

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск, сославшись на причинение ему убытков в размере 8 703 100 руб. 27 коп. в виде уплаченной Обществом арендной платы за период оспаривания отказов Комитета в выкупе имущества (с 18.08.2013 по 31.05.2016) в связи с незаконным отказом Комитета от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 16.10.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 5 548 213 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.06.2018 по договору аренды от 29.09.2003 № 04-А002072, 2 903 657 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 13.11.2018, в остальной части в иске отказано; с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет средств казны Санкт-Петербурга в пользу Общества взыскано 8 703 100 руб. 27 коп. в возмещение убытков.

Указав в настоящем иске, что поскольку в рамках дела № А56-55759/2019 установлена совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности и взысканы убытки в виде арендной платы, уплаченной Обществом за период с 01.09.2013 по 31.05.2016 в сумме 8 703 100 руб. 27 коп., на указанную сумму за период с 31.05.2016 по 29.06.2021 (дату фактического исполнения постановления суда по делу № А56-55759/2019) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, Общество просило суд взыскать с Комитета 3 187 005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-55759/2019 с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет средств казны Санкт-Петербурга в пользу Общества взысканы убытки в размере расходов по арендной плате, выплаченной за период, когда имущество могло находиться в собственности Общества.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Общество предъявило ко взысканию 3 187 005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 29.06.2021.

Как обоснованно отмечено судом, убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которые могут быть оспорены как по основаниям возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора в суде во взыскании убытков может быть отказано, кроме того, убытки могут быть уменьшены судом при наличии предусмотренных законом оснований.

До вступления в законную силу решения суда либо подписания двустороннего соглашения сторон убытки денежным обязательством не являются, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таком положении, вопреки доводам Общества, оснований для удовлетворения требования Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 15.10.2020, не имеется.

По изложенным обстоятельствам не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета. Довод о пропуске срока исковой давности не подтвержден материалами дела.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2022 по делу №  А56-87895/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина