АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10937/2019

19 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установи:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МКП «Ухтаспецавтодор») о взыскании 654 807 руб. 50 коп. долга и 6 609 руб. 45 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 25.07.2019 по контрактам на поставку запасных частей для автомобильной техники № 035-ЗК от 06.05.2019, № 050-ЗК от 06.06.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 27.08.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 480 000 руб. и неустойку за период с 01.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 6 469 руб. 45 коп.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МКП «Ухтаспецавтодор» (заказчик) и ООО «Спутник» были заключены контракты на поставку запасных частей для автомобильной техники № 035-ЗК на сумму 374 807 руб. 50 коп., № 050-ЗК на сумму 280 000 руб. (л.д. 8-23).

В соответствии с пунктами 2.4 данных контрактов оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара.

Пунктами 7.4 контрактов предусмотрено право поставщика на взыскание с заказчика неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 15.05.2019 № 21877/М67 на сумму 374 807 руб. 50 коп., от 07.06.2019 № 22092/М67 на сумму 280 000 руб. (л.д. 24-25, 27).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, платёжным поручением от 30.07.2019 № 1483 ответчик произвёл частичную оплату в сумме 174 807 руб. 50 коп., остаток задолженности по контрактам №№ 035-ЗК, № 050-ЗК составляет 480 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Спутник»  в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства оплаты товара в полном объёме не представил.

Вместе с тем проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что истцом неверно применены процентные ставки, а также период просрочки оплаты товара по накладной от 07.06.2019 № 22092/М67 на сумму 280 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

Срок оплаты товара по накладной от 07.06.2019 № 22092/М67 истекал 01.07.2019 (через 15 рабочих дней с момента приёмки товара).

Учитывая, что с 09.09.2019 ключевая ставка снижена до 7 %, за период с 02.07.2019 по 25.07.2019 сумма пеней составляет 5 940 руб. 75 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

374 807 руб. 50 коп.

06.06.2019-25.07.2019

(50 дней)

7/300 %

4 372 руб. 75 коп.

280 000 руб.

02.07.2019-25.07.2019

(24 дня)

7/300 %

1 568 руб.

Итого: 

5 940 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах с МКП «Ухтаспецавтодор» в пользу ООО «Спутник» следует взыскать задолженность в сумме 480 000 руб. и пени за период с 02.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 5 940 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 715 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 513 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 480 000 руб. задолженности, 5 940 руб. 75 коп. пени и 12 715 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 513 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справка на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина