ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5498/2017

г. Воронеж

6 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  6 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Письменного С.И.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления жилищного надзора по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Кафе «Кондитерская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу № А64-5498/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании документов, при участии в деле третьих лиц: Управления жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Кафе «Кондитерская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» (далее – ООО «АРБАТ-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» (далее – ООО «УК Управдом 68», ответчик) об обязании  передать документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего   имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных: коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-техиического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей   многоквартирного  дома  (крыши ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям: 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка,    удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или  капитальный ремонт которых осуществлялись на основании   разрешения на строительство, полученного после установления  Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного    соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- проектная документация, (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания  собственников помещений в многоквартирном  доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников   помещений в многоквартирном доме; 

- план участка в масштабе 1: 1000 - 1 : 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; 

- акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 

- паспорта лифтового хозяйства; 

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Управдом 68» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что представленный протокол общего собрания собственников помещений свидетельствуют об отсутствии кворума проведенных собраний, следовательно, решения не являются правомочными, поскольку не приняты большинством голосов и не могут быть расценены как основание для расторжения договора управления с ООО «УК Управдом 68».

ООО «АРБАТ-СЕРВИС» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Через электронный сервис «Мой арбитр» от ООО «АРБАТ-СЕРВИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> №1 от 25.05.2017 принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Управдом 68», заключении договора управления с ООО «АРБАТ-СЕРВИС». 

08.09.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> повторно принято решение о смене управляющей организации ООО «УК Управдом 68» на ООО «АРБАТ-СЕРВИС». 

Управляющая организация 20.06.2017 письмом №334 уведомила ООО «УК Управдом 68» о принятом собственниками помещений решении, предложено передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом. 

В адрес ООО «УК Управдом 68» также была направлена претензия, в установленный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Из положений статьи  44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. 

При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является истец.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами и передаче управления домом истцу (протоколы от №1 от 25.05.2017, №3 от 08.09.2017). Уведомление о расторжении договора ответчиком получено. 

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации). 

Согласно пункту 24 указанных Правил от 13.08.2006 № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно п. 26 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил № 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.

Министерство регионального развития РФ, которое в силу п. 8 Постановления Правительства РФ № 491 обязано давать разъяснения по вопросу применения Правил, своим письмом от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 разъяснило, что техническая документация принадлежит собственникам домов и должна быть передана новой управляющей организации безвозмездно и в месячный срок со дня возникновения у новой управляющей организации обязанности управлять многоквартирным домом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недействительность (ничтожность) принятых решений. 

Нормами жилищного законодательства установлен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и определен субъект который может это сделать (п.1,3 ст.181.4). 

Доказательств оспаривания решений общих собраний собственников жилых помещений, не представлено.  

Довод ответчика о том, что собрание  от 08.09.2017 неправомочно ввиду отсутствия кворума для проведения собрания, поскольку от имени  ООО Кафе «Кондитерская» в собрании приняло участие неуполномоченное лицо, опровергается доверенностью №2 от  01.01.2017, выданной  ФИО3 (коммерческий директор), а также пояснениями генерального директора  ООО Кафе «Кондитерская» в судебном заседании 07.11.2017, где он подтвердил полномочия представителя общества на участие и голосование в собрании от 08.09.2017г., а также подтвердил, что общество поддерживало смену управляющей компании ООО «УК Управдом 68» на ООО «АрбатСервис». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники помещений многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Чичканова в г. Тамбов реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, требования истца судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу № А64-5498/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1