Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3046/2020

13 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» (ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 12.02.2020 № 6446-25,

при участии представителей:

от заявителя – не явились.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 50,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Крепость») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании предписания от 12.02.2020 № 6446-25.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания в свое отсутствие не заявил. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 23). 

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 Управлением в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при изучении данных, размещенных в сети Интернет в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было установлено следующее:

30.12.2019 года по результатам проведения электронного аукциона № 0387200029519000238, между БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» и ООО ЧОО «Крепость» был заключен Контракт № 0387200029519000238 на оказание охранных (сторожевых) услуг подразделений БУ «Урайская городская клиническая больница» физическими лицами в 2020 году на объекты БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница», расположенные по адресам:

1. Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...> гаражи;

2. Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>;

3. Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>

Российская Федерация Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>.

31.12.2019 года по результатам проведения электронного аукциона № 0387200002919000099 между КУ ХМАО — Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» и ООО ЧОО «Крепость» был заключен Государственный контракт № 06/20ЭА на оказание услуг по охране общественного порядка, поддержанию и соблюдению мер антитеррористической защищенности на объекте КУ ХМАО — Югры «Урайский специализированный Дом ребенка», расположенном по адресу: Российская Федерация Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 года № 8 (ред. от 29.03.2019 года) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Постановление № 8), перечисленные выше объекты находятся в перечне объектов (территорий), подведомственных Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, подлежащих антитеррористической защищенности. В соответствии с положениями Постановления № 8 межведомственной комиссией присвоена:

- объектам БУ «Урайская городская клиническая больница» - 3 категория опасности 16.05.2017 года;

- КУ ХМАО-Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» - 3 категория опасности 20.05.2017 года;

07.02.2020 Управлением были осуществлены проверки объектов, охраняемых частной охранной организацией:

«Стационар» БУ ХМАО-Югры Урайская городская клиническая больница» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. На момент проверки на объекте находился охранник ООО ЧОО «Крепость» ФИО3, удостоверение частного охранника серии Б № 787925, выдано УФСВНГ России по ХМАО-Югре 07.07.2017 года.

«Городская поликлиника» БУ ХМАО-Югры Урайская городская клиническая больница» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. На момент проверки на объекте находился охранник ООО ЧОО «Крепость» ФИО4, удостоверение частного охранника серии Б № 909812, выдано УФСВНГ России по ХМАО-Югре 22.02.2018 года.

«Детская поликлиника» БУ ХМАО-Югры Урайская городская клиническая больница» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. На момент проверки на объекте находился охранник ООО ЧОО «Крепость» ФИО5, удостоверение частного охранника серии Б № 787920, выдано УФСВНГ России по ХМАО-Югре 07.07.2017 года.

«Женская консультация» БУ ХМАО-Югры Урайская городская клиническая больница» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. На момент проверки на объекте находился охранник ООО ЧОО «Крепость» ФИО6, удостоверение частного охранника серии Б № 893199, выдано УФСВНГ России по ХМАО-Югре 17.08.2018 года.

Управление установило, что по указанным объектам, на момент проверки, в нарушение п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 года № 960, в должностных инструкциях отсутствует отметка об их согласовании с заказчиком.

10.02.2020 была осуществлена проверка объекта, охраняемого частной охранной организацией: КУ ХМАО-Югры «Урайский специализированный Дом ребенка», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ООО ЧОО «Крепость» ФИО7, удостоверение частного охранника серии Б № 626747, выдано УМВД России по ХМАО-Югре 20.08.2015 года.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО ЧОО «Крепость» были нарушены требования ст. 3, ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 г. «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», осуществляет частную охранную деятельность на вышеуказанных объектах, имеющих 3 (третью) категорию Антитеррористической защищенности, в отсутствии разрешенных лицензией №0995 от 12.02.2019г. видов услуг: «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» и «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона», чем общество допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

По результатам проверки Управление Росгвардии выдало предписание от 12.02.2020 № 6446-25, в котором отразило указанные в ходе проверки нарушения и обязало общество устранить их в срок до 06.03.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факты допущенных нарушений, общество ссылается на грубое нарушение Управлением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.0.2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 2 данного Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Так, согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулирует Закон № 2487-1.

Охранная деятельность в силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание приведенных в части 3 статьи 3 услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Управлением было установлено, что Общество осуществляет частную охранную деятельность на вышеуказанных объектах, имеющих 3 (третью) категорию Антитеррористической защищенности, в отсутствии разрешенных лицензией №0995 от 12.02.2019 видов услуг: «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» и «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона», что подтверждается копией представленной лицензии с перечнем разрешенных видов услуг, отраженных в приложении к ней. 

Следовательно, Управление правомерно в оспариваемом предписании потребовало от Общества устранить нарушения, вытекающие из отсутствия лицензии на право охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости.

Кроме того, Управлением были установлены нарушения лицензионных требований, отраженные в актах проверки объектов и подтвержденные материалами дела.

Доводы заявителя о грубом нарушении при проверке положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, как следует из пункта 23 части 3.1 статьи 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Предписание обществу было выдано по результатам административного производства по делу, проведенного в соответствии с полномочиями административного органа.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует законодательству, основано на фактических обстоятельствах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

 Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова