ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61496/2024

Дело № А40-237599/2023

город Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М-Консалт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-237599/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Консалт» о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ресурс» (далее - истец, ООО «Феникс ресурс», продавец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 4 350 050 руб. 25 коп., включая 4 191 864,19 руб. долга по договорам поставки, 158 186,06 руб. неустойки с общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (далее - ответчик, ООО «М-Консалт», покупатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

28.11.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 02.05.2023 № 29-ФР-2023-О, от 02.05.2023 № 30-ФР-2023-О, от 08.06.2023 № 37-ФР-2023-О, предметом которого является поставка товара на условиях, указанных в спецификациях. 

Датой поставки товара считает дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД, либо дата передачи товара, привлеченного покупателем, перевозчику, что подтверждается ТТН и ТН перевозчиком (п.3.6.) 

За нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате, но не более 10% от суммы задолженности. Пени подлежат начислению и оплате покупателем на основании письменного требования поставщика (п.7.2.) 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар в рамках договора от 02.05.2023 № 29-ФР2023-О: по спецификациям от 02.05.2023 № 1, от 29.05.2023 № 2, от 21.06.2023 № 3; в рамках договора от 02.05.2023 № 30-ФР-2023-О: от 25.05.2023 № 1, от 30.05.2023 № 2, от 08.06.2023 № 3, от 20.06.2023 № 4; в рамках договора от 08.06.2023 № 37-ФР-2023-О: от 08.06.2023 № 1, от 27.06.2023 № 2, от 04.07.2023 № 3, от 07.07.2023 № 4, от 13.07.2023 №5, от 17.07.2023 № 6, от 19.07.2023 № 7, от 25.07.2023 № 8, от 11.08.2023 № 9, от 11.08.2023 № 10, от 31.08.2023 № 11. Всего товар поставлен на сумму 6 004 786,99 руб., ответчик частично оплатил товар на сумму 1 812 922, 80 руб., долг 4 191 864,19 руб. 

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 03.05.2023 по 17.10.2023.

Поскольку ответчиком претензия истца от 29.09.2023 № 266 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно статье 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт передачи товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Сумма неустойки за период с 03.05.2023 по 17.10.2023 составляет 158 186,06 руб., истец также просит взыскать неустойку по исполнения обязательства. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс ресурс» 4 350 050 руб. 25 коп. включая 4 191 864,19 руб. долга, 158 186,06 руб. неустойки, взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы долга 4 191 864,19 руб. за каждый день просрочки за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, а также о взыскании 44 750 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядке подлежит отклонению и опровергается представленными в дело доказательствами (л.д. 78-81).

Довод о неизвещении ответчика также подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися  в деле доказательствами направления извещения по адресу ответчика в ЕГРЮЛ на дату принятия иска к производству суда(л.д. 88).

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС № 12).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, претензии, а также определения о принятии иска, адрес направления писем соответствует юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правила вручения корреспонденции, материалы дела не содержат.

Информация о принятии к производству заявления также размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

   С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-237599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:                                                                 Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                          В.И. Попов    

Л.Г. Яковлева