ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27069/2022

г. Красноярск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2023,

от таможенного органа - Сибирской электронной таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 06-39/17314, служебное удостоверение УР № 218632; ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2023№ 06-39/00366, служебное удостоверение УР № 218282;

от общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» ФИО5, представителя по доверенности от 01.08.2023 № 08-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий», общества с ограниченной ответственностью «Северный берег»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2023 года по делу №  А33-27069/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.07.2022 №РКТ10620000-22/000177, решения от 15.08.2022 №РКТ-10620010-22/000376.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель полагает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене, по мотиву неправомерности решений таможенного органа, отсутствия правовых оснований для иной  классификации товара, продекларированного по спорным ДТ.

Лицо, не привлечённое к участию в деле ООО «Северный берег» настаивая на неверной классификации таможней декларируемого товара, заявляет о нарушении обжалуемым судебным актом своих прав и интересов, ссылаясь на обстоятельства привлечения к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗМС», в лице таможенного представителя - ООО «Северный берег», 01.06.2022 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана ДТ №10620010/010622/3102738, в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемых товарах «шарик стальной галтовочный изготовлен методом штамповки. Используются в качестве наполнителя (галтовочных тел) в галтовочных барабанах, предназначенных для галтовки.

По результатам таможенного контроля Сибирской электронной таможней принято решение от 11.07.2022 № РКТ10620000-22/000177 о классификации товара, продекларированного по ДТ № 10620010/010622/3102738, в подсубпозиции 8482 91 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. На основании данного решения обществу направлено требование о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10620010/010622/3102738, до выпуска.

В связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, 12.07.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с подпунктами 2,9 пункта 1 статьи 125 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/010622/3102738 по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о товарах (от 11.07.2022 РКТ-10620000-22/000177).

Общество, в лице таможенного представителя ООО «Северный берег» 05.08.2022 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана ДТ № 10620010/050822/3144437, в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемых товарах «стальные галтовочные шарики, изготовленные методом штамповки, используемые в качестве наполнителя (галтовочных тел) в галтовочных барабанах, предназначенных для галтовки».

По результатам таможенного контроля Сибирской электронной таможней принято решение № РКТ-10620010-22/000376 о классификации товара № 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8482 91 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) 15.08.2022 осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/050822/3144437, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, неверная классификация спорного товара декларантом повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 097 259 рублей 12 копеек.

Несогласие заявителя с решениями Сибирской электронной таможни от 11.07.2022 №РКТ-10620000- 22/000177, решения от 15.08.2022 №РКТ-10620000-22/000376 явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 21 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилом 1 которых названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключающих из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения).

Основания, порядок и сроки внесения декларантом изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также последствия невнесения таких изменений, регламентируются статьей 112 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Из материалов дела следует, что спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара «шарик стальной галтовочный» между группами товаров 73 и 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации определяющим условием для классификации товара являются такие характеристики товара, как отличие максимального и минимального диаметра полированных стальных шариков от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, а также описание товара и экспертное заключение.

В соответствии с пунктом 3 раздела XV ЕТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них» во всей Номенклатуре термин «недрагоценные металлы» означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (Колумбии), рений и таллий.

Согласно Примечанию 1 Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV -XVI. Еруппы 71 - 84) в данный раздел не включаются: (е) изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

В соответствии с Примечанием 6 Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Еруппы 71 - 84) если в контексте не оговорено иное, любая ссылка в ЕТН ВЭД ЕАЭС на тот или иной недрагоценный металл включает ссылку на сплавы, которые в соответствии с вышеуказанным примечанием 5 должны классифицироваться как сплавы этого металла.

В соответствии с общими положениями к группе 73 Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326_относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы ЕТН ВЭД ЕАЭС, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Согласно тексту товарной позиции 7326 ЕТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ней в нее включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Определен перечень товаров, включенных в данную товарную позицию.

Спорный товар продекларирован Обществом в подсубпозиции 7326 90 940 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС как «прочие».

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ЕТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться в соответствии с правилами, перечисленными в данном примечании.

Согласно тексту товарной позиции 8482 ЕТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ней, учитывая разъяснения, изложенные в примечании 2 к разделу XVI, разделе II «части» Общих положений к Разделу XVI, примечании 6 к группе 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Они применяются вместо подшипников скольжения и позволяют в значительной мере уменьшить трение. Обычно они устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники). Некоторые подшипники могут быть рассчитаны на обеспечение опоры как в радиальном, так и в осевом направлениях. В данную товарную позицию также включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников. Не включаются в указанную товарную позицию части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

В соответствии с пунктом 140.2 приказа ФТС России от 17 ноября 2021 г. № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» правила, указанные в пункте 140.1 не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ЕТН ВЭД ЕАЭС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах.

В частности, это распространяется на следующие изделия: шариковые, роликовые подшипники, полированные стальные шарики (товарная позиция 8482 ЕТН ВЭД ЕАЭС).

С целью применения мер по минимизации выявленного риска в рамках осуществления таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 06.06.2022 № 10620010/060622/ДВ/000064 о назначении таможенной экспертизы товара № 1, продекларированного по ДТ №10620010/010622/3102738.

Проведение таможенной экспертизы поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Экспертиза проведена и экспертное заключение составлено в соответствии с положениями статей 328, 388, 389, пунктов 1-7 статьи 393 ТК ЕАЭС, Приказа ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы», Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов», Письма ФТС РФ от 18.04.2016 №01-06/13167 «О Методических рекомендациях», Приказа ФТС России от 16.01.2019 №34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы», Приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)». Эксперт предупрежден об административной ответственности, заключение изготовлено с соблюдением всех необходимых положений действующего законодательства. Исследование товара проведено таможенными экспертами в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Все исследования пробы спорного товара проведены таможенным экспертом в соответствии с требованиями действующих стандартов. Из материалов дела следует, что исследования проводились на поверенном и аттестованном оборудовании. Выводы сделаны на основе всестороннего анализа компонентного состава проб, а также полученных в результате проведенного исследования с учетом информации справочных и научно-технических данных.

В заключении таможенного эксперта выявлены и отражены все идентификационные признаки изделий товарной позиции 8482 (шарики - части подшипников) ЕТН ВЭД ЕАЭС: стальные полированные шарики с отличием максимального и минимального диаметра от номинального не более чем на 1% или не более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим). Материал изготовления шариков (сталь) установлен органолептическим, металлографическим, рентгенофлуоресцентным методами. Наличие полировки установлено при визуальном контроле по ГОСТ 3722-2014 по наличию зеркального отражения поверхности.

Исследовав доводы заявителя, обоснование выводов, изложенных в заключении эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение содержит мотивированные категоричные ответы на поставленные вопросы, является ясным и полным. Руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное непосредственно в судебном заседании ходатайство общества о назначении повторной экспертизы сочтя, что сторона не была лишена возможности своевременно представлять  доказательства в подтверждение позиции об обоснованности избранного им классификационного кода как таможенному органу в ходе декларирования товара, так и при рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, суд первой инстанции констатировал, что в соответствии с Примечанием 6 к группе 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС товар подлежит классификации в товарной позиции 8482 ЕТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с ОПИ 1 и последующим применением ОПИ 6. Следовательно, спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8482 91 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал, что решения Сибирской электронной таможни от 11.07.2022 № РКТ-10620000-22/000177 и от 15.08.2022 № РКТ-10620010-22/000376 о классификации товара являются правомерными, законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Северный берег», являющееся таможенным представителем общества, в жалобе указывает на рассмотрение дела и принятие оспариваемого судебного акта о его правах и обязанностях без привлечения его судом к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Учитывая предмет спора, круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле, суд констатирует, что каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО «Северный берег» в оспариваемом судебном акте не содержится.

Наличие заинтересованности декларанта в исходе настоящего дела (в виду привлечения к административной ответственности за недостоверное декларирование спорного товара) само по себе о принятии судебного акта о его правах не свидетельствует.

Довод ООО «Северный берег» о взаимосвязи обязанности уплатить административный штраф с настоящим делом, рассмотренным без привлечения ООО «Северный берег» к участию в деле, несостоятелен.

Выводы суда сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон спора. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда по привлечению таможенного представителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичное ходатайство ООО «Северный берег» в суде первой инстанции не заявлялось, поданное в  апелляционный суд подлежит отклонению, а производство по жалобе последнего-прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы общества в сущности идентичны, изложенным в заявлении и сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный берег».

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года по делу № А33-27069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин