Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119726/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПромКонтракт» (195273, 

<

...>, литер Б, пом. 1-Н, офис 208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2019) 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.11.2022)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКонтракт» (далее – ООО «ПромКонтракт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 268100 руб. аванса и 11091 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 27.10.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на основании договора № ФН-46 от 03.03.2022. 

Ответчик представил отзыв.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 03.05.2023 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания уточнил период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, попросил взыскать 11789 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.05.2023. 

С учетом наличия отзыва ответчика в материалах дела суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенные на 03.05.2023, не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРИП, в которой зафиксировано место нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПромКонтракт» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) № ФН-46 от 03.03.2022.

Наименование товара, его характеристики, замеры, материал изготовления согласованы сторонами договора в эскизах № 1 (шкаф-купе 3-х дверный), № 2 (двери для шкафа купе), № 3 (шкаф-купе 3-х секционный без фасадов), № 4 (мебель в кладовую), № 5 (полки 3 шт. в нишу), № 4/2 (мебель в кладовую).

Стоимость товара согласно пункту 3.1 договора составила 351000 руб. за комплект мебели, 2800 руб. за замеры, 34800 руб. за доставку в черте Санкт-Петербурга, всего: 383000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 70% стоимости товара и услуг; оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара.

Покупателем оплачен аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, что подтверждается платежными поручениями № 66 от 03.03.2022, № 67 от 04.03.2022.

Срок поставки товара определен пунктом 5.1 договора и составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификаций к нему, а также после оплаты аванса, то есть не позднее 13.05.2022.

В указанный срок товар покупателю не поставлен.

Гарантийным письмом ответчик сообщал истцу о передаче товара в срок до 31.07.2022.

Однако и до указанного срока товар не был передан, сообщения о готовности товара к отгрузке не поступал.

Покупатель в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику уведомление от 27.10.2022 об отказе от договора в одностороннем порядке. Уведомление направлено 27.10.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными.

Гарантийное письмо ответчика не содержит в себе уведомление о готовности продукции к отгрузке. Содержание письма сводится к обязанности произвести доставку до 31.07.2022, предоставить скидку за срыв сроков поставки.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Пункт 5.1 договора содержит планируемый срок передачи товара, который составляет 45 рабочих дней после подписания договора спецификации, а также после оплаты аванса по договору. Срок передачи товара отсчитывается от даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, том числе с даты контрольного (повторного) замера. 

Договор заключен 03.03.2022. Никаких дополнительных согласований после подписания договора стороны не заключали. Перенос срока передачи товара в совокупности с условием пункта 5.4 договора возможен в случае внесения покупателем дополнений изменений в дизайн-проект. Как пояснял истец, такие изменения покупателем не вносились.

Поставщик не извещал покупателя о продлении срока изготовления товара, основываясь на положениях пункта 5.4 договора.

Исчерпывающие условия об исчислении срока передачи товара содержатся в пунктах 5.1 и 5.4 договора.

По условиям договора предоплата за товар составляет 70% от цены договора, а оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает после получения уведомления о готовности товара к передаче. Такого уведомления поставщик не направлял, поэтому обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара у покупателя не наступала.

Ответчик не представил суду доказательства об извещении покупателя о готовности товара к отгрузке.

В адрес истца поступило письмо от ответчика от 25.11.2022 № 9, однако никаких уведомлений о готовности товара оно не содержало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара.

Доказательства уведомления о готовности товара ответчик также суду не представил. 

Требование истца о возврате 268100 руб. аванса как неосновательного обогащения ответчика суд признает обоснованным на основании статей 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11789 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКонтракт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: 

<

***>) 268100 руб. неосновательного обогащения и 11789 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8584 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2019) в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.