АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10587/2021

город Вологда

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европроифль плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6635 руб. 25 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европрофиль плюс» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 9 192 959 руб. 37 коп. денежных средств, полученных в качестве займа, и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договорам займа, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03 декабря 2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Общества о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 9 503 622 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А13-9809/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге заявлением от 27.01.2025 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в общей сумме 6635 руб. 25 коп. согласно контррасчету ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 26.12.2016, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства на сумму 5 000 000 руб. под 5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчику выдан займ по договору займа от 26.12.2016 на общую сумму 5 361 794 руб. 24 коп.

Кроме того, Общество осуществило перечисление Предпринимателю денежных средств в общей сумме 1 812 500 руб. с указанием в назначении платежа на предоставление займа по договору процентного займа от 20.02.2018 № 1 (5 %).

В претензии, направленной 03.07.2021, истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа от 26.12.2016 в сумме 5 361 794 руб. 24 коп. и в сумме 1 812 500 руб. с указанием в назначении платежа на договор займа от 20.02.2018 подтвержден материалами дела, сведениями банка, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в общей сумме 6635 руб. 25 коп., из них по договору займа от 26.12.2016 – в сумме 6188 руб. 33 коп., по займу, предоставленному с указанием при оплате на договор займа от 20.02.2018, - в сумме 446 руб. 92 коп.

Окончательно исковые требования сформированы истцом на основании представленного ответчиком контррасчета.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом в заявленной по иску сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 6635 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль плюс» 6635 руб. 25 коп. процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева