Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-6906/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 061 048 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2022 (по 31.12.2023), диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее по тексту – АО «Охинская ТЭЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский»  (далее по тексту - МУП «ОКХ», ответчик) о взыскании 2 074 471 рубля 03 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 04-2/19д/78-Т в целях компенсации потерь тепловой энергии теплоносителя за период с 14.06.2019 по 30.06.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по компенсации потерь, задолженность  за период с 14.06.2019 по 30.06.2019  составила  2 074 4710,03 руб.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, кроме того,  ответчик указал ,что из произведенного истом расчета объема и стоимости компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях МУП «ОКХ» за период с 14 июня по 30 июня 2019 года следует, что в  расчет ошибочно и (или) неправомерно включены объемы нормативных потерь за иной период времени - за все первое полугодие 2019 года по тепловой энергии в объеме 18 345 Гкал, по теплоносителю в объеме 20 670,3 м3, а не за спорный период - июнь 2019 года. Между тем, согласно приложениям №1,2 к договору энергоснабжения от 01.01.2019  №04-2/19д/78-Т в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, объем и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подаваемый Теплоснабжающей организацией в сеть Теплосетевой организации в целях компенсации нормативных потерь в июне 2019 года составляет по тепловой энергии 912,2 Гкал, по теплоносителю 1 027,8 м3., а стоимость составляет 957 470,66 рублей за тепловую энергию и 43 759,61 рублей за теплоноситель. МУП «ОКХ» платежным поручением от 25 февраля 2020 года №239 в полном объеме произвело оплату АО «Охинская ТЭЦ», выставленных истцом счета-фактуры №3691 от 30 июня 2019 года на сумму 957 470,66 рублей за тепловую энергию в объеме 912,2 Гкал и счета-фактуры №3689 от 30 июня 2019 года на сумму 43 759,61 рублей за теплоноситель в объеме 1 027,8 м3. Ответчик полагает, что у МУП «ОКХ» отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения искового заявления акционерного общества «Охинская ТЭЦ».

Истец в  возражениях отзыв ответчика указал следующее. 10 февраля 2022 года Решением Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования МУП «ОКХ» были удовлетворены частично. С АО «Охинская ТЭЦ» в пользу МУП «ОКХ» взыскана сумма оказанных услуг за период с 14.06.2019 по 30.06.2019 в связи с продлением отопительного периода в размере 2 442 265 руб. 02 коп. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 8 июня 2022 года решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области, вынесенное 10 февраля 2022 года, вступило в законную силу 8 июня 2022 года.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что объем неоплаченный АО «Охинской ТЭЦ» в пользу МУП «ОКХ» тепловой энергии (которая была им отпущена и затем передана истцом до потребителей) составил 8 621,26 Гкал, а задолженность по оплате тепловой энергии составляет 2 442 265 рублей 02 копейки (из них НДС - 407 044 рубля 17 копеек). Указанный объем включает в себя, в том числе, потери тепловой энергии, теплоносителя в сетях Теплосетевой организации.

АО «Охинская ТЭЦ» 04 августа 2022 года, во исполнения своих прав и обязанностей по Договору № 19д, направило первичные документы для оплаты поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации за период с 14.06.2019 по 30.06.2019 в связи с продлением отопительного периода, исходя из расчета объема, установленного решением Арбитражного суда Сахалинской области. У Истца отсутствовала возможность определить объем потерь тепловой энергии, теплоносителя без определения объема передачи тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с чем, истец считает, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области вынесенное 10 февраля 2022 года, то есть с 8 июня 2022 года. Договор № 18р и Договор № 19д являются взаимосвязанными. Истец исполнил свои обязательства по Договору 18р в полном объеме, а ответчик принял на себя обязательства, возникающие из взаимосвязанного Договора № 19д, заключающиеся в оплате объемов принятой тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь за тот же период. Ответчик не возражал относительно наличия задолженности перед АО «Охинская ТЭЦ» по Договору №19д за спорный период. Согласно письму МУП «ОКХ» № 749 от 05 сентября 2022 года возражения Ответчика заключалось в неверном расчете объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом, разногласия между Истцом и Ответчиком возникают относительно суммы, объема предъявленной к оплате за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации.

Истец считает, что течение срока исковой давности прерывалось совершением вышеуказанных действий.

Истец уточнил исковые требования до 2 061 048,10 руб.

Определением от 23.10.2023 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В последующем судебное разбирательство отложено на 22 ноября 2023г.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступил отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

В отзыве от  22.11.2023 ответчик поддержал ранее заявленный отзыв о пропуске срока исковой давности, а также  указал, что Постановление администрации МО ГО «Охинский» от 25 июня 2019 года №450 «Об окончании отопительного сезона 2018-2019 годов» размещено на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ «Охинский» www.adm-okha.ru. 26 июня 2019 года. С 26 июня 2019 года истец был осведомлен об окончании отопительного сезона в г. Оха 01 июля 2019 года на основании постановления администрации МО ГО «Охинский» от 25 июня 2019 года №450 «Об окончании отопительного сезона 2018-2019 годов». В рассматриваемом случае, с учетом обязанности исполнения АО «Охинская ТЭЦ» условий п.4.6. договора от 01.01.2019 №04-2/19д/78-Т в течение 1-го дня с момента оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 02-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписать Ответчику в двух экземплярах акт и выставить счет-фактуру, а оригиналы счета- фактуры и акта направить в его адрес не позднее, чем через 2 дня после их подписания, обязанность МУП «ОКХ» по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь возникла не позднее чем в июле 2019 года. Между тем, спустя свыше трех лет, только 04 августа 2022 года АО «Охинская ТЭЦ» в адрес Ответчика с сопроводительным письмом №16/1406 направило первичные документы (счета-фактуры №3625, №3626 от 27.07.2022, акты №3600, №3601 от 27.07.2022) для проведения оплаты за период с 14.06.2019 по 30.06.2019, которые были получены МУП «Охинское коммунальное хозяйство» 05 августа 2022 года. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 13 декабря 2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Ответчик МУП «ОКХ» в письменной форме не признавал никаких долгов по истечении срока исковой давности по договору от 01.01.2019 №04-2/19д/78-Т в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя. У АО «Охинская ТЭЦ» отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения искового заявления акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» о взыскании 2 061 048 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 №04-2/19д/78-Т в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 14.06.2019 по 30.06.2019., исходя из часовых данных и часовых расчетов периода оказания услуг по этому договору.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Охинская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «ОКХ» (теплосетевая компания) заключен договор №04-2/19д/78-Т от 01.01.2019 поставки тепловой  энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации, согласно которому истец принял на себя обязательства подать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде, теплоноситель в целях компенсации потерь  в тепловых сетях организации, теплоносителя от точек приема до точек передачи, а теплосетевая организация  - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель в целях компенсации потерь, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых е приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Плановые (ориентировочные) объемы тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых в целях компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации в период с  01.01.2019 представлены в Приложениях №1, 2  к договору (п. 1.2).

Согласно пункту 4.6 договора, теплосетевая организация обязана оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях теплосетевой организации в течение 10 рабочих дней с  момента получения оригинала счета-фактуры (п. 4.6).

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-4717/2020 с АО «Охинская ТЭЦ» в пользу МУП «ОКХ» взыскана задолженность.  АО «Охинская ТЭЦ»  15.08.2022 оплатило услуги, оказанные ответчикам по Договору №18р за период с 14.06.2019 по 30.06.2019. 

4 августа 2022 года АО «Охинская ТЭЦ» в адрес МУП «ОКХ» направлены первичные документы по Договору № 19д для оплаты поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации за период с 14.06.2019 по 30.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2022 с требованием погасить задолженность. 

 Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договор  №04-2/19д/78-Т от 01.01.2019, согласно пунктам  4.6 договора и правил ст. 193 ГК РФ, окончательный  расчет по договорам  должен был произведен не позднее  июля 2019г.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены дополнительные соглашения, изменяющие порядок и сроки оплаты.

Истец обратился с настоящим иском  12.12.2022.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца в суд (12.12.2022) истек срок исковой давности о взыскании задолженности в целях компенсации потерь тепловой энергии теплоносителя за период с 14.06.2019 по 30.06.2019.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия объективных препятствий для реализации истцом своего права на защиту материалы настоящего дела не содержат.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять  с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-4717/202020 (08.06.2022), и следовательно, на момент рассмотрения данных требований срок исковой давности не истек, не основаны на действующих нормах права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями в силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст.   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 33 372 руб.

С учетом уточнения исковых требований до 2 061 048,10 руб. размер государственной пошлины составил 33 305 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит взысканию излишне уплаченная государственная пошлина в размере 67 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб., уплаченную по платежному поручению №2641 от 08.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева