АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                                Дело № А03-11765/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Черемное, Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю о признании Решения №РА-08-004 от 23.03.2017 недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя –ФИО2 по доверенности №73 от 15.08.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №04-27/08225 от 26.12.2017, ФИО4 по доверенности №04-27/05286 от 20.09.2017,  ФИО5 по доверенности №04-27/01429 от 28.02.2018. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Компания Чикен-Дак» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании Решения № РА-08-004 от 23.03.2017 недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по операциям с контрагентами - ООО «Меркурий», ООО «Злак Агро», ООО «Регион Трейдинг»и ООО «ТТО Злак».

Обоснованность заявленных вычетов, по мнению заявителя, подтверждается  решениями Арбитражного суда Алтайского края по ООО «Меркурий» и                         ООО «ТТО Злак» делам № А03-7493/2013, А03-10894/2013, А03-21536/2014, А03-16716/2013, А03-16717/2013.

Обществом в силу объективных причин, связанных с хищением первичных документов не представлены в ходе проведения мероприятий налогового контроля ряд счет фактур. По факту хищения возбуждено уголовное дело.

В связи с тем, что Общество не несло расходов на оплату транспортных услуг по доставке приобретенного товара, требования налогового органа о представлении ТТН за спорый период не основаны на требованиях действующего законодательства, для оприходования товара достаточно товарных накладных, представленных в инспекцию.

В ходе судебного заседания копии счет-фактур, транспортных накладных, товарно- транспортных накладныхООО «Меркурий», ООО «Злак Агро», ООО «Регион Трейдинг», ООО «ТТО Злак», были представлены, в качестве подтверждения обоснованности заявленного вычета.

По мнению Общества, отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных (ссылки на номер сертификата, номер и дату транспортной накладной, массу груза (нетто), массу груза (бутто) не является нарушением п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ 2 «О бухгалтерском учете», поскольку указанные реквизиты не признаны законом обязательными и не является препятствием для признания вычетов по НДС обоснованным и не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Налоговым органом не опровергнут факт реальности хозяйственных операций по приобретению товара и уплате налога в составе стоимости приобретенных товаров платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Представленные Обществом счета фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, расчеты за приобретенный товар произведены в полном объеме.

Налоговым органом не исследованы взаимоотношения между ООО «Алтайский подсолнух» и ООО «Злак-Агро».

Инспекцией не дана оценка представленным товарно-транспортным накладным по форме СП-З1 и журналам складского учета, из которых можно идентифицировать вес приобретенной пшеницы.

В связи с тем, что транспортировка товара входила в его стоимость для перехода права собственности на товар достаточно представленных товарных накладных.

Налоговым органом необоснованно не включена в расходы за 2014 год стоимость основных средств, приобретенных до перехода на ЕСХН при этом, у налогового органа была возможность самостоятельно определить  первоначальную стоимость по объектам основных средств, так как поименованные объекты, были включены в расчет налога на имущество в период 2013-2014г  правильность исчисления которого являлась объектом проверки, следовательно, налоговый орган располагал информацией об остаточной стоимости основных средств. 

Также, по мнению заявителя, инспекцией, необоснованно исключеныиз состава расходов потери от падежа и вынужденного убоя животных.

Налоговый орган неправомерно не принял в расходы документы по учету падежа птицы, а именно акты на утилизацию павшей утки, инкубации, актов на выбытие животных помесячно за 2015г.

Уменьшение налогооблагаемой базы произведено в соответствии с нормами расходов в виде потерь от падежа птицы и животных утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009г. № 560.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениям к нему указало на необоснованность заявленного требования, отсутствие документального подтверждения доводов изложенных в заявлении, и просит в его удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная поверка общества, по результатам которой составлен Акт от 10.02.2017 № АП-07-003 и принято Решение № РА-08-004 от 23.03.2017.

Решением Управления ФНС по Алтайскому краю от 29.06.2017 Решение от 23.03.2017 №РА-08-004 отменено в части.

Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Учитывая изложенное, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать обоснованность применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика – покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. 

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. 

ООО «Компания Чикен-Дак» в 2013, 2014 г.г.  предъявило к налоговомувычету НДС по контрагенту ООО  «ТТО Злак» ИНН 

<

***> в сумме  371 154.12 руб.

Руководителями и учредителями общества являлись с 20.05.2013 по 20.03.2014                  ФИО6 с 21.03.2014 по 20.01.2015 ФИО7 ИНН 

<

***>, с 29.12.2014 ЛТД Кортекс (864, НозернХайвен, ТреллисБилдинг, город Белиз, Центральная Америка).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности в основной массе денежные средства поступали на расчетный счет от покупателей и списывалась с него за сельхозпродукцию (за гречиху, пшеницу, горох, овес) на счета реальных поставщиков (сельхозтоваропроизводителей, применяющих систему налогообложения ЕСХН).               С расчетного счета списано денежных средств за 2014 год в сумме 26 501 000 руб., в том числе за сельхозпродукцию 15043 000 руб. сельхозтоваропроизводителям. Денежные средства обналичиваются с комментарием платежа «назакуп сельхозпродукции».

Руководителем ООО «ТОО Злак» ФИО6 подтвердила руководство деятельностью созданной ей организацией, а так же  заключение договоров на поставку товара от ООО «Чикен-Дак» и знакомство с руководителем ООО «ЧикенДак». Также она подтвердила  приобретение и доставку от сельхозтоваропроизводителей, доставку товара до покупателя оплачивало ООО «ТОО Злак».

В решении налоговым органом указано, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «ТОО Злак» заявленных хозяйственных операций и, как следствие, о совершении обществом согласованных действий со спорным контрагентом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из положений статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд по результатам оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установил, что сделка со спорным контрагентом фактически имело место, приобретённый товар принят обществом на учёт и в дальнейшем реализован, оплата по договорам со спорными контрагентами произведена обществом в полном размере и соответствующие операции оформлены документально надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и непредставлении инспекцией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества с                                 указанным контрагентом, в том числе опровергающих факты реальной поставки товара, оказания услуг в рамках договоров поставки товара, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности их действий на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд считает требования общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено отражение в книге покупок счет-фактур в том числе ООО «Злак Агро» 3 кв. - 4 кв. 2013 и 3-4 кв. 2014 и ООО «Меркурий» за 1 кв. 2013, ООО «ТОО Злак» 2-3 кв. 2013 и 2-3 кв. 2014 и ООО «Регион-Трейдинг» 3 кв. 2014.

По требованию налогового органа № 01 от 28.09.2016г. счета-фактуры ООО «Злак Агро» за 2014; ООО «Меркурий» за 1 кв. 2013, ООО «ТОО Злак» 2-3 кв. 2013г. и 2-3 кв. 2014, налогоплательщиком не представлены  в связи с кражей.

Согласно ответа на запрос от 07.10.2016 № 07-17/05048 в МО МВД « Павловский», поступившего от 08.11.2016 № 6/12364 установлено, что 13.06.2016г возбуждено уголовное дело № 560332. по факту хищения имущества принадлежащего                      ООО «Компания Чикен-Дак». Перечень похищенных документов установлен со слов представителя потерпевшего, сотрудники полиции при составлении реестров утерянных документов не участвовали. Обществом не представлено причин хранения документов по месту хищения.

Налогоплательщиком в судебное заседание представлены копии счет фактур, товарных накладных, ТТН утраченных обществом в связи с кражей. 

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют об обоснованности заявленных вычетов.

ООО «Злак Агро»,согласно сведений, ООО «Инвест-Трейд» - собственника помещений расположенных по адресу указанному в учредительных документах –                       пр. Космонавтов 24  не находилось,  договора аренды с ООО «Злак Агро» не заключало. 

Денежные средства, поступающие на расчетный счет в полном объеме, через непродолжительное время после поступления списывались с расчетного счета, анализ которого показал отсутствие  расходов на ведение хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Злак Агро» перечисляются либо организациям, применяющим специальные налоговые режимы, либо на расчетные счета организаций обладающих признаками фирм однодневок.

Также инспекцией установлен вывод денежных средств, поступивших от            ООО «Компания Чикен-Дак» по наименованию платежа «Расчеты по операциям с наличными». Удельный вес вычетов по НДС составил 99%. При доходе в 2013 г.- 25 000 000 руб. и в 2014 г.- 9 000 000 руб. сумма к уплате налога на прибыль равна 0 руб.  

ООО «Злак Агро» относится к категории мигрирующих, 05.04.2016 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Поволжье» к которому в свою очередь присоединилось еще 11 организаций. Последняя отчетность ООО «Поволжье»   представлена за 3 кв. 2015г.

Налогоплательщиком в качестве подтверждения реальности взаимоотношений с указанной организацией доказательств взаимоотношений, деловой переписки, иных документов, сопровождающих по обычаям делового оборота реальность исполнения сделки не представлено.   

Согласно договора поставки № 7 от 11.01.2013г ООО «Злак-Агро» обязуется поставить для корма животных жмых подсолнечный для корма птиц, полножирнуюэкструдированную сою.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество поставляемой продукции так же указывается в отгрузочных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных), указанные документы являются неотъемлемым приложением к указанному договору. 

Представленные налогоплательщиком товарные накладные не соответствуют транспортным накладным. Так, номера товарных накладных не соответствуют номерам, указанным в транспортных накладных.

Согласно п. 2.1. договора поставки, качество поставляемого товара должно соответствовать установленным стандартам и техническим условиям, действующих на территории РФ, и подтверждается сертификатом соответствия и удостоверением качества, выданным на каждую партию товара.

Согласно п. 3.2. договора поставки каждая партия товара прописывается в спецификации, которая является неотъемлемой парией товара. Соответствующие спецификации налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом Требованием № 1 от 28.09.2016г. документы подтверждающие качество приобретенного товара, материально производственные отчеты с приложением первичных документов истребованы, но Обществом не представлены.

Согласно п.1.1 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422, указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2. Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункта 1.3. Правил, партии грузов, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами по соответствующим формам которые варьируются в зависимости от места приобретения и места реализации.

В соответствии с п. 3.5. Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации.

Согласно пункта 4.5.2 «Национального стандарта Российской Федерации «Смеси кормовые технические условия», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N 439-ст используемое сырье должно сопровождаться документом, удостоверяющим его качество и безопасность. Требование безопасности установлены п. 4.4. Стандарта.

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о невозможности использования в производственной деятельности приобретаемой продукции без соответствующих сертификатов соответствия, удостоверений качества, в целях обеспечения безопасности жизнеобеспечения животных.

Согласно ответаУправления Ветеринарии Алтайского края от 15.09.2017г.         ООО «Меркурий», ООО «ЗлакАгро», ООО «ТОО Злак» заказчиками, (плательщиками) не являются. ООО «Компания Чикен-Дак» является заказчиком и плательщиком по оказанным услугам.

Обществом в ходе судебного заседания представлен Сертификат соответствия на жмых подсолнечный в графе «изготовитель» указано ООО «Алтайский Подсолнух» и удостоверение о качестве № 247 от 20.09.13.

Сертификат соответствия и удостоверения о качестве, не свидетельствуют о их причастности к поставке товара указанного в спорных счет фактурах, и не позволяют их связать с поставщиком ООО «Злак Агро».

Анализ представленных  17.10.2017 заявителем документов свидетельствует о том, что представленные сертификаты соответствия относятся к категории сертификатов соответствия выданных на добровольной основе именно ООО «Алтайский подсолнух»  с которым ООО «Компания Чикен-Дак» как и ООО «Злак Агро» в спорный период не имело договорных взаимоотношений по поставке и приобретению продукции.

Данный факт подтверждается ответом ООО «Алтайский Подсолнух» в ответ на требование инспекции № 14-09/54789 от 27.10.2017.

Во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных и в ТТН (по доставке продукции) адрес грузоотправителя указан 

<

...>. 24, однако с данного адреса не могла быть фактически осуществлена отгрузка (в виду отсутствия ООО «ЗлакАгро» и складских помещений по указанному адресу). В товарных накладных отсутствуют данные о транспортной накладной (ее дата и номере, являющиеся обязательным реквизитом для заполнения). 

Представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения. Сопроводительные документы на груз во всех случаях заполнен не достоверно, так как прилагаемые к указанной транспортной накладной документы, товарные накладные не соответствуют товарным накладным, указанным в п. 4 транспортной накладной.

В представленных транспортных накладных указаны адреса приема груза                

<

...> и 

<

...>.

Собственники указанных помещений ФИО8 и ФИО9 отрицают наличие договорных взаимоотношений с ООО «Злак-Агро».

Достоверность свидетельских показаний подтверждается анализом расчетного счета, в котором отсутствуют перечисления за аренду имущества.

ФИО10, собственник транспортных средств указанных в транспортной накладной отрицает наличие взаимоотношений с ООО «ЗлакАгро» и подтверждает взаимоотношения с ООО «Компания Чикен-Дак», что свидетельствует о нереальности взаимоотношений между ООО «Компания Чикен -Дак» и ООО «ЗлакАгро».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник                    ООО «Компания Чикен- Дак» ФИО11 пояснил, что он по заданию работодателя забирал масло по адресу: г. Барнаул пр. Памятный 16. С руководителем ООО «Злак Агро» ФИО12 он не знаком, неизвестными ему лицами подписывались и передавалисьдокументы с грузом.

Представленные товарные накладные не содержат реквизитов обязательных к заполнению. В товарной накладной отсутствуют сведения о транспортной накладной, на основании которой производится оплата за услуги по транспортировке товара, и наличие которой позволило бы налогоплательщику представить доказательства транспортировки товара конкретным лицом с использованием соответствующего автомобиля.

Представленные обществом корешки выдачи доверенностей, конторская книга для пропусков содержат противоречивые сведения, что свидетельствует об их составлении не по факту реальной финансово хозяйственной деятельности.

Транспортные накладные, представленные обществом не свидетельствуют о доставке товара по счетам фактурам и товарным накладным, приложенным к ним, так, представленные налогоплательщиком счета-фактуры и товарные накладные под одним номером, а номер указанный в транспортной накладной в разделе  4 «Сопроводительные документы на груз» не совпадает с товарной накладной, приложенной к счет фактуре.

Заключением эксперта от 02.02.2017г № 50-17-01-13 установлено, что представленные в ходе проверки товарные накладные подписаны не ФИО12, следовательно, подписание товарной накладной неустановленным лицом, свидетельствует о не возможности ее использования для оформления операций по приему ТМЦ на учет.

ООО «Компания Чикен-Дак» в 2013 году  предъявило к налоговому вычету НДС по контрагенту ООО  «Меркурий», ИНН 

<

***> в сумме  404 652 руб. 09 коп.

Налогоплательщиком в ходе судебного заседания представлены счет-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные.

В ходе проверки  был проведен допрос начальника кормоцеха  ООО «Компания ЧикенДак» -ФИО13, зоотехника по кормам ФИО14, согласно показаний которых, основным поставщиком кормов в ООО «Компания Чикен-Дак», являлось      ООО «Вега». ООО «Меркурий» им не известно, такого поставщика не помнят, адрес предприятия, ФИО руководителя, им неизвестны, чьим транспортом возили товар не помнят. 

Как установлено проверкой ООО «Меркурий» зарегистрирован  03.08.2011, относится к категории «мигрирующих» организаций:размер уставного капитала         10 000 руб., имеет среднесписочную численность 1 человек, транспортные средства и имущество отсутствует, земельных участков, ККТ, лицензий нет.

Руководителем и учредителем с 03.08.2011 по 10.02.2014 являлся ФИО15 

ООО «Меркурий» относится к категории налогоплательщиков, которые при значительных оборотах, исчисляют налоги в минимальных размерах,удельный вес вычетов по НДС составил  99,5 %. 

Согласно информации о движении денежных средств по расчетным счетам        ООО «Меркурий» установлено:

- отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платы за электроэнергию, телефон, коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата работников).

 - согласно налоговой отчетности налогоплательщиком заявлена выручка в сумме 15 562  тыс.руб., при том, что на расчетный счет поступило денежных средств-22 669 тыс. руб.);

- проведение операций по расчетному счету носит транзитный характер, т.е. перечисление денежных средств, снятие наличных денежных средств осуществлялось в течение1-3  дней с момента поступления;

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что в основном денежные средства поступали на расчетный счет и списывалась с него за сельхозпродукцию (за гречиху, пшеницу, горох, овес). В основном денежные средствасписана на счет ООО «Колос Сибири», которое зарегистрировано 18.07.2012,   руководителем которого является ФИО16

Полученные ООО «Меркурий» от ООО «Компания Чикен-Дак» денежные средства перечислялись на счет контрагента ООО «Колос Сибири», далее «реальным» сельхоз- товаропроизводителям  и обналичивались путем снятия наличных денежных средств на хозяйственные расходы, пополнение корпоративного счета.

ООО «Колос Сибири»  с момента регистрации отчетность не представляло, исчисление и уплату налогов не производило, согласно расчетному счету у общества отсутствуют платежи необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Организация относится к категории налогоплательщиков, которые не исчисляют и не уплачивают налоги. 

Анализ движения денежных средств носит транзитный характер, т.е. перечисление денежных средств осуществлялось в течение 1-3 дней с момента поступления.

За 2013 на расчетный счет ООО «Колос» поступили денежные средства с  комментарием за сельхозпродукцию в сумме 5 517 тыс. руб. (100%) от  ООО «Меркурий» из поступившей суммы с расчетного счета списано денежных средств за сельхозпродукцию сельхозтоваропроизводителям применяющим (ЕСХН) в сумме              4 255 тыс. руб. Выдано с расчетного счета на хозяйственные нужды- 1 800 тыс. руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что в основной массе денежные средства поступали на расчетный счет и списывалась с него за сельхозпродукцию (за гречиху, пшеницу, горох, овес), часть денежных средств от общего объема поступивших (42%) были выданы с расчетного счета на хозяйственные нужды.

Указанные обстоятельства свидетельствует о создании ООО «Компания Чикен-Дак» с ООО «Меркурий» искусственного документооборота с целью создания условий формально соответствующим требованиям налогового законодательства для возмещения НДС из бюджета при фактическом приобретении сельскохозяйственной продукции у сельхозпроизводителей.

Налогоплательщиком в судебное заседание в качестве подтверждения реальности  сделки по приобретению сельхозпродукции представлены решения Арбитражного суда Алтайского края  № А03-10894/2013 и А03-7493/2013, счета фактуры, транспортные накладные и ТТН по форме СП-З1.

Договор поставки товара не представлен ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного заседания.

Анализ информации отраженной в решениях судов свидетельствует, что           ООО «Компания Чикен-Дак» и ООО «Меркурий» был заключен договор № 25 от 12.12.2012 на поставку гороха кормового.

Во исполнение указанного договора ООО «Меркурий» произвел ООО «Компания Чикен-Дак» поставку товара по товарным накладным № 1 от 16.01.2013,№2 от 24.01.2013,№ 3 от 24.01.2013,№ 4 от 28.01.2013,№ 5 от 30.01.2013,№6 от 31.01.2013, №8 от 01.02.2013,№12 от 02.02.2013 на общую сумму 4 304412 руб. 

Представленные налогоплательщиком счет-фактуры в ряде случаев не соответствуют информации отраженной в книге покупок по суммам,  датам и номерам. Счет-фактура отраженная в книге покупок за № 10 налогоплательщиком не представлена.

Согласно решении судов, на которые ссылается налогоплательщик                      ООО «Меркурий» произвел  поставку только гороха кормового и ячменя кормового, а в представленных счет фактурах № 9 от 02.02.2013 (не включенную в книгу покупок); №2 от 24.01.2013; № 3 от 24.01.2013;№ 4 от 28.01.2013; № 5 от 30.01.2013;№ 6 от 31.01.2013; № 8 от 01.02.3013 и соответственно в приложенных к ним товарных накладных указано наименование товара пшеница кормовая.

Согласно показаниям ФИО15, руководителя ООО «Меркурий» данных в ходе рассмотрения арбитражного дела №А03-10894/2013 от 26.12.2013 при оформлении доставки товара оформлялась ТТН и товарная накладная, об оформлении счет-фактурыФИО15 не заявлял. 

Показания указанного лица и информация, отраженная в решениях судов во взаимосвязи с представленными налогоплательщиками счет-фактурами которые  в ряде случаев не соответствуют по суммам, датам, номерам, информации отражённой в них в книге покупок, а также не соответствуют виду поставляемого товара, свидетельствуют об оформлении представленных документов не в соответствии с реальными финансово-хозяйственными операциями.

Указанные факты свидетельствуют о недостоверности информации представленной налогоплательщиком в качестве обоснования заявленных вычетов.

В результате контрольных мероприятий факт реальной поставки товара подтвержден. Однако, в целях уменьшения суммы исчисленного НДС, в цепочку поставки товара включено ООО«Меркурий». При этом, сумма уплаченного на расчетный счет    ООО «Меркурий» НДС в полном объеме была сначала перечислена ООО «Колос Сибири», а затем выведена в наличный оборот.

С учетом изложенных обстоятельств, инспекция обоснованно пришла к выводу, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в размере принятого к вычету НДС по приобретенным товарам.

Отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, недвижимого имущества, транспортных средств, недостоверность сведений, отраженных в документах бухгалтерского и налогового учета, миграция контрагента, свидетельствуют о том, что налоговая выгода, на получение которой заявитель претендует в рамках взаимоотношений с ООО «Меркурийт», не может быть признана обоснованной.

Судом установлено, что включение организации-посредника ООО«Меркурий» в цепочку документооборота только лишь для формирования необоснованного вычета по НДС при фактическом приобретении товаров у сельхозтоваропризводителей не являющихся плательщиками НДС. 

Доказательства того, что налогоплательщик до заключения договоров проверял наличие у контрагента необходимых ресурсов, а также его правоспособность, платежеспособность и возможность исполнения обязательств не представлены.

Налогоплательщиком в 2014 году заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 197 177 руб. 64 коп.по контрагенту ООО «Регион-Трейдинг» (приобретение дизельного топлива летнего в количестве 37 438 л.

Юридический адрес ООО «Регион-Трейдинг», ИНН 

<

***> в период взаимоотношений с заявителем:  119049, г. Москва, пр-т. Ленинский, д. 4, корп. 1А.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены документы:договор поставки нефтепродуктов от 14.07.2014 № 2014-19, счета фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные.

Инспекцией установлено, чтоООО «Регион-Трейдинг» относится к категории «мигрирующих» организаций: дата постановки на учет при создании 13.07.2010 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю; с 10.07.2013 по 30.01.2014 – ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула,  с 30.01.2014 по 12.12.2014 –      ИФНС России № 6 по г. Москве, 12.12.2014- прекратило деятельность, путем реорганизации - правопреемник ООО «Теплоремонт» ИНН 

<

***>.

Учредитель и руководитель ФИО17(фактически проживает по адресу: 656961 Алтайский край с Михайловское ул. Молодежная 11) 

- руководители - ФИО17 ИНН 

<

***> с 31.08.2012 по 27.11.2014, ФИО18 ИНН 

<

***> с 28.11.2014 (относится к категории массовых, учредителей и руководителей).

У ООО «Регион-Трейдинг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и  разрешение на перевозку опасных грузов.

Правопреемник ООО «Регион-Трейдинг» - ООО «Теплоремонт»                          ИНН 7726707755документы по требованию налогового органа не представил, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2014г.ООО «Регион-Трейдинг» заявлены в налоговой отчетности минимальные показатели финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету № 

<

***> за 2014 год, открытому в Филиале Сибирского Акционерного общества Банк Интезав г. Новосибирске установлено:

- расходов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности контрагента (оплаты аренды за транспорт, помещений, услуг связи, электроэнергии, выплат заработной платы и т.д.) не установлено;

на расчетный счет поступили в 2014 году денежные средства в размере                 968 153 руб. за ГСМ от юридических лиц;

с  расчетного счета списаны денежные средства в размере 968 153  тыс. руб., в том числе:

-  в сумме 660 702 тыс. руб. (68.2%) за ГСМ  в адрес ООО ТК «Резерв»                   ИНН 

<

***>, 

- в сумме 229 101 тыс. руб. (23.6%) по наименованию платежа: заемщик             ООО «Регион Трейдинг», перечисление средств по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2013.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Регион Трейдинг» от ООО «Компания ЧикенДак», списаны в адрес ООО ТК «Резерв», ИНН 

<

***> за топливо.

В пункте 2.5. договора поставки груза от 14.07.2014г. № 2014-19, указан адрес предоставления документов необходимых для получения грузов как  656049, 

<

...> кабинет 801. Указанный адрес в период спорных взаимоотношений являлся адресатом ООО ТК «Резерв»

Исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Резерв» ИНН 

<

***> относится к категории налогоплательщиков, которые при значительных оборотах исчисляют налоги в минимальных размерах. 

На расчетный счет ООО ТК «Резерв» поступило денежных средств в 2014 году – 1 071 108 301.51 руб., списано- 1 071 148 788.18 руб. Денежные средства поступали по наименованию платежа: «за топливо», списывались – за керосино-газойлевую фракцию, бензин, атмосферный газойль, нефтяной растворитель, масло, топливо дизельное, топливо маловязкое судовое, топливо самолетное, фракцию легкую технологическую, что свидетельствует об отсутствии расходов связанных с приобретением летнего топлива поставляемого по представленным документам ООО «Регион Трейдинг».

При анализе расчетного счета ООО ТК «Резерв», ИНН 

<

***> установлено:

- отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платы за электроэнергию, арендной платы, складских помещений), что свидетельствует об отсутствии осуществления деятельности проблемным контрагентом;

- проведение операций по расчетному счету носит транзитный характер, т.е. перечисление денежных средств осуществлялось в течение 1-3 дней с момента поступления;

- денежные средства перечислялись по договору беспроцентного займа в адрес ООО «Август», руководителем, учредителем которого являлся ФИО19 – руководитель, учредитель ООО ТК «Резерв».

Таким образом, при анализе расчетного счета ООО ТК «Резерв» установлено, что  организация не несла расходов по оплате телефонной связи, услуг интернета и др. 

Денежные средства списывались за товар в адрес контрагентов - реальных поставщиков, и в качестве беспроцентного займа, следовательно, расчетный счет         ООО ТК «Резерв» использовался с целью проведения транзитных платежей и обналичивания денежных средств. 

Из анализа договора поставки невозможно установить, чьим транспортом и за чей счет осуществляется поставка товара от покупателя к продавцу.

Представленные товарные накладные оформлены с нарушением  требований законодательства о бухгалтерском учете (в частности, в товарных накладных отсутствует ссылка на номер сертификата, номер и дату транспортной накладной, массу груза (нетто), что свидетельствуют обих формальном составлении.

Согласно п.3 договора поставки от 14.07.2017г. качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом, или паспортом качества завода - изготовителя. Паспорт качества передается грузоотправителем грузополучателю вместе с продукцией.

Налогоплательщиком представлены выписки из отчетов материально-ответственных лиц за июль - сентябрь 2014 года, выписки из журналов учета ГСМ за июль - сентябрь 2014 года, акты сверок,  акты приема бензовозов.

При анализе указанных документов установлены ссылки на сертификаты качества. Следовательно, прием товара осуществлялся по сертификатам качества, которые не были представлены налогоплательщиком. 

Налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля был представлен договор поставки нефтепродуктов № 2014-19. При этом,во всех представленных товарных накладных указан иной договор 2014-103.

Анализ представленных актов приемки бензовозов во взаимосвязи с представленными в ходе проверки документами свидетельствует о нереальности поставки товара от спорного контрагента.

В качестве подтверждения реальности приобретаемого товара от                          ООО «Регион Трейдинг» представлен акт приема бензовоза с недостачей товара в литрах подписанный только со стороны ООО «Компания Чикен-Дак», что не подтверждает реальность операции по приобретению товара от спорного поставщика.

Довод Общества о том, что реальность приобретения  ТМЦ  у                              ООО «Регион-Трейдинг»  подтверждается использованием топлива в производственной деятельности по выращиванию птицы судом отклоняется.

В ходе проверки установлено, что представленные товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты, а также представленные документы подписаны неустановленными лицами.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете названные документы (товарные накладные) как содержащие неполные и недостоверные сведения не могут служить надлежащим доказательством факта приобретения Обществом указанного в них товара.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что товар поставлен именно ООО «Регион - Трейдинг».

В товарно-транспортных накладных  ООО «Регион-Трейдинг» отсутствует информация: о наименовании перевозчиков, о государственных номерах, знаках транспортных средств, о путевых листах, водителях (отсутствует полное ФИО), сопровождающих лицах, номерах и датах доверенностей на получение товара, пунктах погрузки, разгрузки, времени налива, виде перевозки, времени прибытия на конечный пункт.

При анализе расчетного счета ООО «Регион-Трейдинг» списание денежных средств за аренду транспортных средств не установлено. 

В соответствии с информацией, полученной в ходе проведения контрольных мероприятий, ООО «Регион Трейдинг» не имело реальной возможности осуществить доставку товара собственным транспортом ввиду отсутствия зарегистрированных за ним автотранспортных средств и самоходной техники, а так же отсутствия разрешения на перевозку опасных грузов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществляло операции по приобретению товара (приобретение дизельного топлива летнего) и выступало в качестве заказчика по перевозке груза.

Для получения налогового вычета по товарам (работам, услугам) необходимо подтвердить не только факт приобретения товаров (работ, услуг) по надлежаще оформленным счетам-фактурам, выписанным поставщиком (перевозчиком) товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, но и факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) на основании документов, служащих основанием для принятия их на учет, а так же факт приобретения товара именно тем конкретным поставщиком который указан в договоре.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты». Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение", пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858-2002. «Общие технические условия», пунктом 6.18 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» при осуществлении поставок нефти и нефтепродуктов в обязательном порядке требуется составление на каждую партию паспорта качества нефти или паспорта качества нефтепродуктов, а при отпуске авиационных топлив и смазочных материалов - на каждый вагон (цистерну). Данное положение является специальным для поставок нефти и нефтепродуктов и обеспечивает контроль качества нефти и нефтепродуктов на различных стадиях производства и транспортировки, а также является дополнительной гарантией поставки качественного товара.

Документы, подтверждающие качество товара приобретенного у                          ООО «Регион Трейдинг» заявителем также не представлены.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля была проведена почерковедческая экспертиза ТТН в графах отпуск груза произвел и отпуск груза разрешил. 

Согласно заключению эксперта во всех представленных на экспертизу документах подпись выполнена не ФИО17 (руководителем ООО «Регион-Трейдинг»), что подтверждает вывод инспекции о поставки товара не заявленным контрагентом. 

Представленные Обществом в качестве доказательства поставки товара товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами. Совершенные на товарно-транспортных накладных подписи лиц, отпустивших товар, не содержат указание на должность подписавшего, отсутствуют ссылки на доверенности, полномочия лиц, подписавших накладные, документально не подтверждены (доверенности не представлены).

В отношении довода заявителя о не включении в расходы за 2014 год стоимости основных средств, приобретенных до перехода на ЕСХН, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Таким образом, для признания правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих сам факт совершения хозяйственной операции, документов подтверждающих факт оплаты полученных в результате такой операции товаров (работ, услуг), то есть факт реального осуществления расходов, а также наличие непосредственной связи понесенных расходов с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Из системного толкования положений статей 252, 265, 346.5 НК РФ следует, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств применительно к ЕСХН в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: 

- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога;

- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и в течение третьего года - 20 процентов стоимости.

В соответствии с представленными документами: приложениями к книге учета доходов и расходов за 2015 год (регистр 1 «Учет расходов по приобретению основных средств до перехода на уплату ЕСХН», ведомость амортизации основных средств), остаточная стоимость основных средств на дату перехода с обшей системы налогообложения на уплату ЕСХН (01.01.2015) составила 52 023 904 руб., в том числе 

- сроком полезного использования до 3-х лет на сумму 52 241.00 руб.;  

- сроком полезного использования от 3-х лет до 15 лет на сумму 51 971 313 руб.;

В соответствии с Методическими указаниями  по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации.

Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств     N ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от      21 января 2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка заводится на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Синтетический и аналитический учет основных средств организуется на основе регистров бухгалтерского учета, рекомендованных Минфином РФ или разработанных министерствами, иными органами исполнительной власти или организациями.

На основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

К числу показателей, характеризующих использование основных средств, могут относиться в частности: данные о наличии основных средств с подразделением их на собственные или арендованные; действующие и неиспользуемые; данные о рабочем времени и простоях по группам основных средств; данные о выпуске продукции (работ, услуг) в разрезе объектов основных средств и др.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом, срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Формы  карточки N ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», включающая  в себя сведения о дате ввода и фактическом сроке эксплуатации основных средств у бывшего собственника  представлены не на все объекты. 

В ходе проверки обществу вручены требования от 26.10.2016 № 03 от 16.01.2017   № 05 о предоставлении документов, подтверждающих приобретение, оплату  основных средств (договоров, счетов-фактур, платежных документов и т.д.), актов о приеме-передаче основных средств, карточек основных средств ОС-1, ОС-1а, ОС-6, приказов, содержащих информацию о сроке полезного использования основных средств, документов, подтверждающих государственную регистрацию основных средств, технических паспортов.

В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ первоначальная стоимость основного средства, полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал, должна определяться исходя из его остаточной стоимости по данным налогового учета передающей стороны с учетом дополнительных Полного пакета документов, подтверждающих порядок формирования балансовой стоимости основных средств, в том числе документов, подтверждающих оплату основных средств до перехода на уплату ЕСХН, налогоплательщиком не представлено.

Из представленных документов не представляется возможным установить порядок расчета амортизации до 2015 года, а, следовательно, и порядок формирования остаточной стоимости основных средств. 

Данные документы не содержит информации о фактической оплате основных средств как необходимом условии для включения их стоимости в состав расходов в целях исчисления ЕСХН.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ установлено, что расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 346.5 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.

При анализе представленных документов установлено, что часть основных средств (в основном птичники») были переданы ООО «Компания Чикен-Дак» в качестве взноса в уставный капитал передающей стороной ООО Птицефабрика «Чикен-Дак». Указанное подтверждается Протоколом общего собрания учредителей № 10 от 10.12.2006, перечнем имущества, передаваемого в уставный капитал, приказом о вводе в эксплуатацию основного средства от 11.01.2017 расходов передающей стороны, связанных с передачей имущества, при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества или какой-либо его части, то стоимость этого имущества либо его части признается равной нулю.

Таким образом, для подтверждения стоимости вносимого имущества передающая сторона должна представить документы, которыми подтверждены расходы, формирующие первоначальную стоимость данного имущества в ее налоговом учете, а также документы, подтверждающие размер амортизации, начисленной в отношении этого имущества. 

Следовательно, при отсутствии документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты стоимости основных средств, сделать вывод о том, что расходы фактически произведены, не представляется возможным. 

Представленные налогоплательщиком документы, не содержат информации о фактической оплате спорных основных средств. 

Документы представлены в материалы настоящего дела в хаотичном состоянии, без группировки по перечню основных средств. При анализе документов, невозможно определить к какому объекту они относятся. 

В части основных средств представлены свидетельства о государственной регистрации о праве собственности. Документов, подтверждающих приобретение (передачу) объектов и их оплату, не представлено.

Затраты в виде остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на уплату ЕСХН, не подлежат включению в состав расходов при исчислении налоговой базы ЕСХН по причине того, что реальность таких затрат налогоплательщиком не подтверждена первичными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у инспекции бухгалтерских документов, из которых возможно было бы установить первоначальную и остаточную стоимость основных средств, самостоятельно налоговый орган не мог установить первоначальную стоимость основных средств.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом необоснованно не учтены в составе расходов потери от падежа птицы и от порчи мяса утки отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу подпункта 42 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы в виде потерь от падежа и вынужденного убоя птицы и животных в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, за исключением случаев стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2010 № 431«О нормах расходов в виде потерь от вынужденного убоя птицы и животных» утверждены Нормы расходов в виде потерь от вынужденного убоя птицы в процентах от поголовья птицы в зависимости от видов и половозрастных групп птицы.

Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

При этом пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы должны отвечать требованиям экономической обоснованности и документального подтверждения. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. 

Таким образом, для признания правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо наличие документов, подтверждающих сам факт совершения хозяйственной операции, факт оплаты полученных в результате такой операции товаров (работ, услуг), то есть факт реального осуществления расходов, а также наличие непосредственной связи понесенных расходов с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода (по оплате электроэнергии, затраты по выращиванию кормов для скота, заработная плата, ГСМ и т.д.) с отражением их после оплаты в книге учета доходов и расходов в момент их осуществления.

В ходе проверки налогоплательщиком документы, подтверждающие  указанную обществом сумму падежа животных, по потерям от порчи мяса утки в размере              1 074 627 руб. по требованию инспекции от 22.12.2016 № 03/1 не представлены.

Из представленных налогоплательщиком документов, в том числе актов, невозможно определить суммарную стоимость нанесенного ущерба, а также потерь, при выращивании птицы. Представленные документы не содержат сведений о понесенных расходах, связанных с гибелью птицы и их оплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение №РА-08-004 от 23.03.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №7 по Алтайскому краю, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Черемное Алтайского края, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 371 157 руб. 12 коп., пени в сумме 116 911 руб. и штрафа в сумме 1 652 руб. 80 коп., как не соответствующее главе 21, 25 Налогового кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №7 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Черемное Алтайского края 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                   Р.В.Тэрри