ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38530/2021

Дело № А40-294510/19

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-294510/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С. 

об отказе конкурсному управляющему ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп»

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2, лично, паспорт

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 19.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО3 документов и сведений (согласно перечню в обжалуемом определении).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.05.2021г. отказал конкурсному управляющему ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком переданы документы не в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» ФИО3 предоставить документы в соответствии с запросом не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 были направлены все документы, имеющиеся у руководителя, что подтверждается квитанциями об отправке и описью вложения в ценное письмо от 15.09.2020 и 17.11.2020.

Суд учел, что в судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что конкурсному управляющему были направлены все документы имеющиеся у руководителя.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО3, изложенным в отзыве, истребование заключений  по  результатам  аудиторских  проверок,   отчетов  ревизионной  комиссии,  отчетов об оценке принадлежащем должнику (п. 27 ходатайства) необоснованно,     поскольку инвентаризация и аудит не проводились, вышеуказанные документы не оформлялись. Согласно бухгалтерскому балансу общества размер активов за последние три года не превышал 39 миллионов рублей. Таким образом, ООО «Гарден Грин-Ландшафт Меда Групп» не подлежало обязательному аудиту, самостоятельно обществом аудит не проводился.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В период процедуры наблюдения (04.06.2020г.) ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у генерального директора бухгалтерской и иной документации должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. В удовлетворении ходатайства управляющему было отказано, поскольку запрашиваемые документы 15.09.2020г. были отправлены ему ФИО3 ценным письмом с описью вложения.

Кроме того, во исполнение ч.3.2 ст. 64, 126 Закона о банкротства арбитражному управляющему 17.11.2020г. были направлены бухгалтерские документы по отражению хозяйственных операций Общества, оборотно-сальдовые ведомости, позволяющие установить дебиторов и кредиторов должника, выписки по четам Должника, карточки счетов, отражающие ведение хозяйственной деятельности Обществом, т.е. все документы, которые представляют собой бухгалтерскую отчетность и ее регистры, а также первичные документы, которые необходимы для проведения процедур банкротства должника, оценки финансового состояния должника. (56-72, 75-122 Описи вложения).

Регистр бухгалтерского учета – это документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (п.19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Росси от 29.07.1998 №34н).

Формы регистров бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах.

Одной из форм регистров бухгалтерского учета является оборотно-сальдовая ведомость по счетам. Сводные результаты бухгалтерских финансовых регистров отражаются в электронном виде в отчетах: оборотно-сальдовых ведомостях по счету. Оборотно-сальдовая ведомость – один их основных бухгалтерских документов, содержит остатки на начало и конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счета. Из оборотно-сальдовой ведомости формируется бухгалтерский баланс путем расчета сальдо по бухгалтерским счетам и перенесения их в сам баланс.

Как указано выше, данные документы, а также бухгалтерские архивы были переданы Арбитражному управляющему, что подтверждается описями вложения к ценным письмам.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО5 в своем ходатайстве об истребовании документов в процедуре конкурсного производства повторно истребует вышепереданные документы (п. 5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,18,19,20,21,22 Ходатайства), поскольку они уже были представлены управляющему в оригинале.

Договоры (оригиналы), со всеми приложениями со следующими контрагентами были переданы конкурсному управляющему 17.11.2020 года:

-ООО «Дорхан 21 век» (п. 137-139 описи вложения к ценному письму от 17.11.2018);

-ООО «Сербикс» (п.129-136 описи вложения к ценному письму от 17.11.2018);

-ООО «Сириус» (п. 125-128 описи вложения к ценному письму от 17.11.2018).

Также в распоряжении конкурсного управляющего имеются Договоры с ИП ФИО6 (данный договор имеется в обособленном споре по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности) и ООО «Городской ландшафт» (требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредитора Определением суда от 12.02.2020г.). В связи с чем истребование вышеуказанных документов конкурсным управляющим с ФИО3 является формальным, не отражающим целей законодательства о банкротстве.

Кроме того, подтверждением того, что документы были переданы также является то, что конкурсным управляющим в банкротстве ООО «Авто-Алеа Л» (дело № А40-36699/18-186-60Б) подано заявление о включении требований ООО «ФИО7 Медиаг групп» в реестр требований кредитов ООО «Авто-Алеа Л». Судебное заседание назначено на 31.08.2021 на 12:40.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Согласно п. 1. Ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об аудиторской деятельности" Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организации доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Между тем, согласно бухгалтерскому балансу компании размер активов за последние три года не превышал 39 миллионов рублей.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания указанных норм права следует, что в отношении имущества должника банкрота конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику.

Таким образом, в случае возникших сомнений относительно содержания Книг покупок и продаж конкурсный управляющий вправе самостоятельно истребовать данные документы в ФНС России. В связи с чем, требование об истребовании документов, указанных в п. 11,12,13,18,19 Ходатайства не подлежит удовлетворению.

Акты сверок не являются обязательным документом для участников гражданского оборота, не являются первичными документами, признаки которого закреплены в ст.9 Федерального закона от 6.11.2011 №402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» и его составление не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-294510/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.