ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62027/2017

Дело № А40-86955/17

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу САО «ВСК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу №А40-86955/17 судьи Дранко Л.А. (79-779)

по иску (заявлению) САО «ВСК»

к Центральному Банку РФ в лице Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров

об оспаривании постановления 

при участии:

от заявителя:

ФИО3, дов. от 27.12.2017. 

от ответчика:

ФИО4, дов. От 22.12.2015. 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления № 59-08-00-66-ЮЛ-16-1010/3110-1 от 06.05.2016 о назначении Обществу административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании постановления №59-08-00-66-ЮЛ-16-1010/3110-1 от 06.05.2016 о назначении административного наказания Банка России - отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банка России просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.11.2017 отсутствуют исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением №59-08-00-66-ЮЛ-16-1010/3110-1 от 06.05.2016 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. за невыполнение в установленный срок предписания Банка России от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/7350 о предоставлении документов.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Банк России обратилось ООО «Центр страховых выплат» с жалобой от 08.12.2015 № 823/2015 о нарушениях САО «ВСК» законодательства об организации страхового дела.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) Банком России в адрес САО «ВСК» направлен запрос от 24.12.2015 № Т5-С59-8-17/68648 о предоставлении сведений относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Центр страховых выплат».

Из представленных САО «ВСК» письмом от 20.01.2016 № 00-70-32/168 документов следует, что 18.06.2015 в 14:31 ч. у дома № 9, расположенного на ул. Пермякова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ЛАДА 212140», государственный регистрационный номер «О 942 ТВ/72 rus» под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер «К 172 ТЕ/72 rus» под управлением ФИО6, в результате которого обоим транспортным средствам причинены повреждения.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее -ОСАГО) ФИО6 заключен с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 0341718128 от 14.04.2015, ФИО5 заключен договор ОСАГО с АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0697468127 от 19.01.2015.

Виновным в данном ДТП признан ФИО5, потерпевшим - ФИО6

Между ФИО6 (цедент) и ООО «Центр страховых выплат» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 07.07.2015 №5-07/15 согласного условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В этой связи ООО «Центр страховых выплат» в адрес САО «ВСК» направлено заявление о возмещении убытков, причиненных ФИО6 в результате ДТП с приложением документов в подтверждение страхового случая по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» составлен Акт осмотра транспортного средства от 07.07.2015 №1065410 по убытку № 3131640, экспертной организацией ООО «РАНЭ-У» составлено Заключение от 08.07.2015 № 3131640, составлен Акт о страховом случае от 16.07.2015 (б/н) по убытку №3131640, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 40 700 руб.

Признав заявленный случай страховым, САО «ВСК» платежным поручением от 20.07.2015 №74933 в пользу ООО «Центр страховых выплат» перечислило соответствующую выплату страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Центр страховых выплат» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 12.11.2015 №730-2015 о предоставлении Акта осмотра транспортного средства от 07.07.2015 № 1065410 по убытку №3131640, Акта о страховом случае от 16.07.2015 (б/н) по убытку № 3131640, а также экспертного заключения ООО «РАНЭ-У» от 08.07.2015 № 3131640.

Письмом №27235 от 18.11.2015 САО «ВСК» отказало ООО «Центр страховых выплат» в предоставлении запрошенных документов.

Отказ САО «ВСК» мотивирован тем, что согласно пункту 4.23 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) страховщиком передается потерпевшему только копия акта о страховом случае. Предоставление иных документов, в том числе их копий, Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П не предусмотрено.

Одновременно САО «ВСК» разъяснено право ООО «Центр страховых выплат» обратиться в офис Общества для ознакомления с запрашиваемыми документами.

При обращении в САО «ВСК» представителю ООО «Центр страховых выплат» была представлена только копия Акта о страховом случае от 16.07.2015 (б/н) по убытку №3131640 на 1 (одном) листе без предоставления иных запрошенных документов, о чем составлен Акт приема-передачи документов от 19.11.2015 (от подписания которого и получения копии Акта о страховом случае от 16.07.2015 (б/н) по убытку №3131640 представитель ООО «Центр страховых выплат» отказался).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регламентирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства (иного имущества).

Согласно пункту 3.14 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу положений пункта 4.22 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, а также фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - Акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П копия Акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления Акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления Акта о страховом случае (при получении требования до составления Акта о страховом случае).

В нарушение вышеуказанных требований закона и нормативного акта Банка России акт осмотра поврежденного транспортного средства не был предоставлен САО «ВСК» выгодоприобретателю ООО «Центр страховых выплат» в том числе, в составе Акта о страховом случае, в связи с чем ООО «Центр страховых выплат» было лишено гарантированной законом возможности ознакомиться с результатами осмотра транспортного средства.

Копия Акта о страховом случае от 16.07.2015, предоставленная ООО «Центр страховых выплат», не содержит указания на причины ДТП и его последствия, характер и размер ущерба, понесенного потерпевшим, расчет страховой выплаты также отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктов 3.14, 4.22, 4.23 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном законом об организации страхового дела порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

На основании ст. 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» в адрес САО «ВСК» направлено Предписание от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/7350 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России от 10.02.2016 №Т5-С59-8-17/7350) с требованием в течение 10 рабочих дней с момента его получения устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Данным Предписанием на САО «ВСК» возложена обязанность представить в Банк России объяснения по факту выявленных нарушений, урегулировать возникший с ООО «Центр страховых выплат» спор, о чем представить в Банк России подтверждающие документы, а также отчет о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшем нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению Предписание Банка России от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/7350 получено САО «ВСК» 24.02.2016. Таким образом, его требования должны были быть исполнены САО «ВСК» в срок не позднее 11.03.2016 включительно.

Письмом САО «ВСК» от 11.03.2016 № 00-70-32/674 (вх. Банка России от 15.03.2016 № 14153), направленным в адрес Банка России в ответ на Предписание Банка России от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/7350, Общество сообщило о том, что не обязано предоставлять лицам, признанным потерпевшими в ДТП какие-либо приложения и иные документы (неотъемлемые их части), кроме копии Акта о страховом случае, поскольку такая обязанность действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В случае с ДТП, произошедшем 18.06.2015 с участием автомобиля «ЛАДА 212140» под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Авенсис» под управлением ФИО6, Акт о страховом случае от 16.07.2015 по убытку № 3131640 был составлен САО «ВСК» по шаблону, разработанному Российским Союзом Автостраховщиков на основе положений статьи 26.1 Закона об ОСАГО и Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» (далее -Указание Банка России от 19.09.2014 № 3385-У) в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков.

Иных доводов и документов во исполнение требований Предписания Банка России от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/73 50, САО «ВСК» не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между профессиональным объединением страховщиков и его членами. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Соглашение о прямом возмещении убытков не распространяет свое действие на правоотношения между страховщиком, осуществившим выплату, и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Банком России устанавливаются требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков (абзац третий п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У соглашение о прямом возмещении убытков должно содержать, в том числе перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (в том числе порядок их регистрации и хранения).

Между тем, оформление таких документов осуществляется для целей расчетов между страховщиками и обмена такими документами между страховщиками, и не влияет на обязанность страховщика предоставить потерпевшему (выгодоприобретателю) документы, относящиеся к принятому им решению об осуществлении страховой выплаты, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, страховым законодательством в сфере ОСАГО не предусмотрено, что потерпевшему (выгодоприобретателю) подлежат передаче только документы оформленные в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, ровно как и не установлено запрета относительно оформления приложений к Акту о страховом случае, оформленному в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, либо оформления двух Актов о страховом случае, одного - для расчетов между страховщиками в соответствии с условиями соглашения, другого - для предоставления потерпевшему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 №09АП-51797/2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017, по делу № А40-74583/2016 в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным Предписания Банка России от 10.02.2016 № Т5-С59-8-17/7350 отказано.

САО «ВСК» не исполнило законные требования Предписания Банка России от 10.02.2016 №Т5-С59-8-17/7350, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не выявлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры.

На момент вынесения обжалуемого постановления, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правильным.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу №А40-86955/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров 

Судьи:И.В. ФИО1 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00