﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Дело №

А21-553/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу           № А21-553/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», адрес: 236000, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского городского округа, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800, о признании права собственности на здание производственно-складской базы с административно-торговыми помещениями общей площадью 5067,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Б. Исаково (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул.,         д. 24Б, ОГРН 1023902295493, ИНН 3917000825; акционерное общество «БКС Банк», адрес: 129110, Москва, пр. Мира, д. 69, стр. 1, ОГРН 1055400000369, ИНН 5460000016 (далее - Банк); общество с ограниченной ответственностью «ТоргТрест», адрес: 125222, Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, стр. 1, ОГРН 1137746085751, ИНН 7733830686; общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 48А, лит. II из лит. А, ОГРН 1083925019793, ИНН 3906197383 (далее - ООО «Элит-Торг»); Ашихин Владимир Степанович; Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.

Банк 25.01.2021 подал в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Западные окна» (далее – ООО «Западные окна») и иным лицам эксплуатировать производственное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, за исключением проведения осмотра, каких-либо работ судебными экспертами в рамках исполнения экспертизы по настоящему делу, а также для предотвращения коммунальных аварий и иных ситуаций, которые могут повлечь порчу имущества, расположенного в производственном здании.

Определением от 29.01.2021 запрещено ООО «Западные окна» и иным лицам эксплуатировать производственное здание (имущество, расположенное в нем), построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, за исключением проведения осмотра, каких-либо работ судебными экспертами в рамках исполнения экспертизы по настоящему делу для дачи заключения.

Решением от 02.04.2021 признано право собственности Общества на здание производственно-складской базы с административно-торговыми помещениями общей площадью 5067,9 кв. м, построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Б. Исаково.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение от 29.01.2021 оставлено без изменения.

ООО «Элит-Торг» в кассационной жалобе просит отменить определение от 29.01.2021 и постановление апелляционного суда от 27.05.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, Банком не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер; обеспечительная мера в виде запрета эксплуатации здания не связана с предметом спора о признании права собственности на объект; экспертным заключением подтверждена безопасность здания.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Банк в обоснование принятия испрашиваемой обеспечительной меры указал, что является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:0002, из которого в результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером 39:03:020033:33 с сохранением в отношении него обременения в виде ипотеки в обеспечение исполнения Обществом кредитных обязательств; в настоящее время Общество без письменного согласия Банка передало земельный участок в аренду ООО «Западные окна», которое осуществляет на участке производственную деятельность с использованием спорного производственного корпуса; в результате незаконной эксплуатации здания, не введенного в установленном порядке в эксплуатацию, может быть причинен вред имуществу и интересам кредиторов истца, в том числе Банка.

Суды, проанализировав доводы Банка и оценив представленные им документы, правомерно пришли к выводу, что в данном случае существует вероятность причинения ущерба заявителю, а также третьим лицам и принятие испрашиваемой обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения такого ущерба, будет способствовать сохранению существующего состояния отношений сторон (status quo), не повлияет на баланс их интересов.

Податель жалобы не обосновал, какие негативные для него последствия наступили или могут наступить в результате принятия судом обеспечительной меры и каким образом нарушаются его права в случае сохранения действия данной обеспечительной меры. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А21-553/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина