Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-103/2021

30 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 17, кв. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3-й, д. 45) о взыскании 3 363 954 рублей 69 копеек, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2020 № 254/20,

от ответчика - не явились,                           

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 3 363 954 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению истца, изложенному в обоснование иска и возражениях на доводы ответчика, цена договора должна была быть уменьшена на сумму, соответствующую включенной в нее сумме налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца, поскольку получение этой части цены лицом, не являющимся плательщиком НДС, безосновательно.

Ответчик в отзывах на иск и возражения истца с требованиями не согласен, полагает, что установленная при заключении цена контракта должна являться неизменной, независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник. Ответчик обращает внимание на то, что условиями договоров был оговорено, что ответчик не является плательщиком НДС и сумма договоров предусмотрена с учетом этого обстоятельства.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2021 судебное заседание по делу отложено на 24.06.2021 в 12 часов 00 минут.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (оператор) заключены четыре аналогичных по содержанию договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 05.10.2018№ № 82, 83, 84, 85 (т. 1 л.д. 20-63, далее - договоры), по условиям которых региональный оператор (истец) поручает, а оператор (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г. Урай, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договоров (пункт 1.1 договоров).

Цена договоров, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров. 

Пунктом 3.1 договоров общая цена договоров определена в следующих размерах:

- по договору № 82 - 56 961 625 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18 % (л.д. 50 т. 1);

- по договору № 83 - 12 796 950 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18 % (л.д. 40 т. 1);

- по договору № 84 - 2 731 844 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 % (л.д. 30 т. 1);

- по договору № 85 - 2 510 971 рубль 92 копейки, в том числе НДС 18 % (л.д. 20 т. 1);

При заключении договоров по результатам проведенного аукциона 05.10.2018 сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам (л.д. 60-63 т. 1), по условиям которых  пункт 3.1 договоров был изложен в следующей редакции: 

- по договору № 82: «Общая цена договора составляет 56 961 625 рублей 76 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения). 

Оплата по контракту уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежа подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.»;

- по договору № 83: «Общая цена договора составляет 12 796 950 рублей 10 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения).

Оплата по контракту уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежа подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.»;

- по договору № 84: «Общая цена договора составляет 2 731 844 рубля 88 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения).

Оплата по контракту уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежа подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.»;

- по договору № 85: «Общая цена договора составляет 2 510 971 рубль 92 копейки, без НДС (упрощенная система налогообложения).

Оплата по контракту уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежа подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.».

По условиям пункта 3.2 договоров цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договоров и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, равном сумме НДС, письмами от 08.09.2020 № 01-04-ЮЭ/09993, № 01-04-ЮЭ/09994, № 01-04-ЮЭ/09995, № 01-04-ЮЭ/09996 направил в адрес ответчика дополнительные соглашения к договорам, которыми предлагал изменить пункт 3.1 договоров и уменьшить цену договоров (в связи с применением УСН) (т.1 л.д. 64-72).  

Дополнительные соглашения ответчиком не подписаны. 

Претензионными письмами от 16.11.2020 № 01-04-ЮЭ/12246, № 01-04-ЮЭ/12247, № 01-04-ЮЭ/12248, № 01-04-ЮЭ/12249 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 73-80). 

Неудовлетворение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 мая 2019 г. № 305-ЭС19-391.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить полученную услугу по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Утверждения истца со ссылкой на аукционную документацию о том, что если победитель закупки не платит НДС, то цена договора уменьшается на размер НДС, а участие ответчика в аукционе свидетельствует о том, что он был знаком с означенным условием, подлежит отклонению.

Истец излагает содержание аукционной документации, подтверждающей лишь то, что цена договора включает НДС, а начальная (максимальная) цена включает все затраты, в том числе налоги. Однако такого условия как снижение цены договора на сумму налога, если победитель аукциона не уплачивает данный вид налога, в аукционной документации не содержится.

По результатам рассмотрения спора суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными.  

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Югра-Экология» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 577 рублей, уплаченную по платежному поручению №  8729 от 16.11.2020. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         Е.В. Инкина