130/2023-39060(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8/2023

г. Салехард

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы веб-конференции, дело по исковому заявлению акционерного общества  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность Д-22 от 12.01.2023 (диплом);  от ответчика - ФИО3, доверенность № 052 от 16.12.2022 (диплом);  

установил:

акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» о  взыскании штрафной санкции за нарушение договорных обязательств в размере  500 000 рублей.  

 От ответчика поступил отзыв на иск. Полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. Указал, что ответчик  произвел оплату неустойки в размере 139 200 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 360 800 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и  иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

 Истец направил возражения на отзыв ответчика. Считает доводы ответчика  безосновательными и противоречащими условиям договора.  

Ответчик направил отзыв на возражения истца. Полагает, что доводы истца являются  несостоятельными, а исковые требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

 Истец направил письменные пояснения на доводы ответчика. На удовлетворении иска  настаивает.  

Для доступа к материалам дела А81-8/2023в режиме ограниченного доступа на 

 В судебном заседании представитель истца высказался по доводам, изложенным в  исковом заявлении. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.   Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда на работы по зарезке боковых стволов и углублений под ключ   № ННГ-18/10203/00982/Р от 20.12.2018 (договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика комплекс работ по зарезке бокового ствола и углублению в соответствии с  положениями договора и перечнем позиций, обеспечиваемых Подрядчиком и заказчиком  (Приложение № 2 к Договору), в сроки, определенные Графиком по выполнению работ по  зарезке бокового ствола и углублению скважин (Приложение № 3) на месторождениях, где  Заказчик является владельцем лицензии или является оператором.  

Согласно пункту 1.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды  вышкомонтажных работ (BMP) в цикле бурения скважин в соответствии с техническим  заданием (Приложение № 19):  

-доставку (мобилизацию) и монтаж буровой установки, включая монтаж котельной  установки, проведение пусконаладочных работ (далее ПНР);  

-утепление буровой установки в зимних период; -демонтаж буровой установки, включая демонтаж котельной установки. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Договора, Подрядчик  производил вышкомонтажные работы на скважинах № 198 и № 195 куста № 10 Средне- Итурского месторождения нефти (скважина № 2195, скважина № 198) в следующие сроки:  начало демонтажа мобильной буровой установки (далее - МБУ) на скважине № 198 - 11.08.2022  23:00, окончание демонтажа -13.08.2022 23:00, фактическое время демонтажа МБУ составило  48 часов. Начало монтажа МБУ на скважине № 195 - 13.08.2022 23:00, окончание монтажа  МБУ- 20.08.2022 03:00, фактическое время монтажа МБУ 148 часов, в то время как плановое  время перемещение МБУ в пределах кустовой площадки с одной скважины на другую,  включая демонтаж и монтаж, согласно Техническому заданию (Приложение № 19 к Договору)  составляет 4 суток (96 часов). Таким образом отставание от нормативного времени  вышкомонтажных работ составило 100 часов (4,16 суток).  

Факт отставания от нормативного времени окончания BMP, общей  продолжительностью 100 часов зафиксирован сторонами в Акте на монтаж МБУ б/н от  20.08.2022.  

Как указано в Акте причиной превышения нормативного времени послужил факт  проведения Подрядчиком ремонтных работ бурового оборудования.  

Согласно пункту 4.3.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить  качественное и своевременное выполнение Работ в соответствии с согласованными  Сторонами графиками, утвержденными схемами и проектной документацией. Представлять  ежедневно сводки (согласованным Сторонами способом) и иную информацию, определенную  Сторонами в Договоре.  

Стороны, заключая Договор, пунктом 8.25. определили, что за отставание от  нормативного времени окончания BMP для каждой буровой установки по вине Подрядчика  или привлеченной им субподрядной организации, Подрядчик уплачивает пеню в размере  5 000 рублей за каждый час отставания. Пеня уплачивается при нарушении нормативного  времени вышкомонтажных работ более чем на 3 суток и не может превышать 500 000 рублей.  

Заказчиком 29.09.2022 проведено геолого-технологическое совещание по вопросу  оплаты фактической стоимости работ при реконструкции скважины № 195 куста № 10 Средне- Итурского месторождения методом ЗБС, о чем составлен Протокол № ПТ-25/002257/27, с  которым Подрядчик ознакомлен без возражений.  

По результатам данного совещания на Подрядчика возложена обязанность по уплате  пени за отставание от нормативного времени вышкомонтажных работ в размере  500 000 рублей (п. 2.2. Протокола).  

В адрес подрядчика была направлена претензия № 25/2/014341 от 13.10.2022 об уплате  пени в размере 500 000 рублей за отставание от нормативного времени, допущенного по вине  подрядчика.  

В адрес заказчика 18.10.2022 поступил ответ на претензию № 01-06/3810 (вх. № 015575  от 18.10.2022), согласно которому подрядчик указывает на необходимость исключения из  расчета 3 (трех суток) отставания, поскольку, пеня уплачивается при нарушении  нормативного времени BMP более чем на 3 (трое суток) и по мнению подрядчика данное  время подлежит исключению из расчета договорной неустойки.  

Заказчик 28.10.2022 направил в адрес подрядчика ответ на исх. № 01-06/3810 от  18.10.2022 о непринятии доводов подрядчика, как ошибочных и противоречащих условиям  действующего Договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК  РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья  307 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в  установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения  обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением,  в том числе уплату неустойки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья  329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является  положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 8.25 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков начала  переезда с куста на куст и за отставание от нормативного времени окончания BMP для  каждой БУ по Договору по вине Подрядчика или привлеченной им субподрядной  организации, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 5 000 рублей за каждый час  отставания. Пеня уплачивается при нарушении нормативного времени BMP более, чем на  3 суток и не может превышать 500 000 рублей.  

Как установлено судом, за отставание от нормативного времени вышкомонтажных  работ на 4,16 суток (100 часов), истец начислил ответчику неустойку в размере  500 000 рублей, предусмотренную пунктом 8.25 договора, из расчета 5 000 рублей за каждый  час отставания.  

Уточняя исковые требования, истец сообщил, что неустойка была частично  произведена ответчиком на сумму 139 200 рублей, в связи с чем, ее размер составил  360 800 рублей.  

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец представил  акт на монтаж МБУ от 20.08.2022, акт о превышении нормативного времени на работы по  монтажу МБУ от 20.08.2022, протокол геолого-технического совещания от 22.09.2022 № ПТ- 25/002257/27.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление,  ответчик приводит доводы о том, что факт допущенного отставания от нормативного времени  окончания BMP в количестве 4,16 суток не отрицает, однако согласно условиям п. 8.25  Договора размер претензионных требований, подлежащих удовлетворению, составляет  139 200 рублей (из расчета 1,16 суток) так как пеня уплачивается при нарушении  нормативного времени BMP более, чем на 3 суток и не может превышать 500 000 рублей.  

Сумма 139 200 рублей (из расчета 1,16 суток) была оплачена Ответчиком платежным  поручением от 10.03.2023 № 1074. Считает, что истечение трех суток после окончания  нормативного времени BMP, является начальным сроком для начисления неустойки по  договору.  

По мнению ответчика, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы  не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).  

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их по следующим основаниям.  

Как установлено судом и не опровергается сторонами, в рамках исполнения договора,  подрядчик производил вышкомонтажные работы на скважинах № 198 и № 195 куста № 10  Средне-Итурского месторождения нефти в следующие сроки: начало демонтажа мобильной  буровой установки на скважине № 198 - 11.08.2022 23:00, окончание демонтажа -13.08.2022  23:00, фактическое время демонтажа МБУ составило 48 часов.  

Начало монтажа МБУ на скважине № 195 - 13.08.2022 23:00, окончание монтажа  МБУ- 20.08.2022 03:00, фактическое время монтажа МБУ 148 часов, в то время как плановое  время перемещение МБУ в пределах кустовой площадки с одной скважины на другую,  включая демонтаж и монтаж, согласно Техническому заданию (Приложение № 19 к  Договору) составляет 4 суток (96 часов). Таким образом отставание от нормативного  времени вышкомонтажных работ составило 100 часов (4,16 суток).  

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2023 представитель ответчика факт  допущенного отставания от нормативного времени окончания BMP в количестве 4,16 суток  не отрицал. Сообщил, что спор с истцом заключается в определении начального срока  исчисления неустойки.  

Исходя из буквального толкования условий пункта 8.25 договора договорная  неустойка была оговорена сторонами, подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере  5 000 рублей за каждый час отставания. Пеня уплачивается при нарушении нормативного  времени BMP более чем на 3 суток.  

Поскольку 4.16 суток выходит за нормативное время окончания BMP, то истец  правомерно начислил ответчику договорную неустойку в размере 360 800 рублей.  

Доводы ответчика о том, что истечение трех суток после окончания нормативного  времени ВМР, является начальным сроком для начисления неустойки, не принимаются  судом, поскольку указанное противоречит условиям договора. Иное толкования ответчиком  данного условия договора не свидетельствует об ошибочности расчетов истца.  

Ответчик о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения  обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным,  соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 360 800 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь»  (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, тер. панель 8, владение  52, строение 2, дата регистрации: 28.07.2008, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало- Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Ленина улица, 59/87, дата регистрации:  16.08.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по договору подряда № ННГ- 

18/102023/00982/Р от 20.12.2018 в размере 360 800 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 000 рублей. Всего взыскать 373 800 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья 

Е.В. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна