Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6561/2020

г. Липецк

30 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. 

  Решение в полном объеме изготовлено 30 марта  2021 года. 

       Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

  Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (399210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Астера» (394052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

  о расторжении договора аренды № 1755 от 20.05.2014 г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности 48 АА 1542230 от 12.12.2019, диплом ВСВ 0424016 от 13.07.2004,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 22.10.2020, диплом ВСА 0051757 от 02.07.2004,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (далее  -  ответчик) о расторжении договора аренды №1755 от 20.05.2014 г. и обязании осуществления консервации земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Определением от 08.09.2020 суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и возбудил  производство  по  делу.

 24.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 1755 от 20.05.2014, заключенный между Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ООО «Аркадия-Л» (л.д. 71  -  74 т. 2).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных исковых требований.

Определением от 08.12.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астера».

26.01.2021 от ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя  из  наличия   с ООО «Аркадия-Л» договорных отношений.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования  поддержал, полагая, что  основания для   мирного  урегулирования   спора  отсутствуют,  просил  расторгнуть  договор  по  изложенным  основаниям,  представил  для приобщения   к   материалам  дела   пояснения  от  23.03.2021. 

           Представитель истца также   указал  на то, что не   усматривает основания  для   привлечения ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Представитель ответчика просил рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»,  указав  на то, что  данное   общество  является   контрагентом   ответчика.

  Определением от 30.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 23 марта 2021 года,  суд  отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

  Представитель ответчика  пояснил,  что  добыча   щебня   не  осуществлялась,  на   территории  хранился   щебень,  который   был  закуплен  в   другом   месте. Обществом  были  уплачены   все   налоги, не   оспаривал  наличие   задолженности,  ссылаясь   на   то,  что  несвоевременная  оплата   арендных  платежей   была   обусловлена   отсутствием у   ответчика  изменившихся   банковских  реквизитов, а   также   изменением   кадастровой  стоимости, размер  которой   влияет  на  размер  арендной   платы. Выявленные  нарушения,  связанные  с   привлечение   подрядчика, не носили существенный  характер  и  не  могут выступать  основанием   для расторжения   договора.  Относительно  задолженности  считал  необходимым  дать  возможность  провести  переговоры,  указывая   на  несоблюдение   претензионного порядка. 

 Представитель  ООО  «Аркадия-Л»  также   ходатайствовал о  запросе   материалов проверки с   учетом   того,  что добыча   щебня  не   велась,  а   также   запросить  данные  об  изменении  кадастровой  стоимости.

 Рассмотрев  указанные  ходатайства   в   порядке   статьи   66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в   их  удовлетворении  отказал.   

В настоящее судебное заседание представитель третьего  лица не явился,  дополнительных  доказательств   не   направил,  надлежащим   образом   извещен  о  дате   и   месте   судебного заседания.

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

        Арбитражный суд, выслушав представителей  сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что на   основании  постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой  области от 20.05.2014 №  401, между администрацией Задонского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Аркадия-Л» (Арендатор) 20.05.2014 был заключен договор аренды земельного участка № 1755 (далее - Договор), в   соответствии  с   п. 1.1. которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает   в  аренду   в  целях  проведения   разработки  Юго-западной залежи Синявского месторождения земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000111:134 площадью 460000 кв.м, относящийся к категории земель промышленности и иного специального назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Задонский, с/п Бутырский сельсовет, д. Синявка, с разрешенным использованием «для добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения» (далее  -  участок) (л.д. 5, 6, 7 т. 1).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка на   10  лет с 20.05.2014 по 19.05.2024. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.10.2013.

Согласно пункту 4.2.2 договора участок, указанный в пункте 1.1 договора передан арендодателем и принят арендатором 20.05.2014 по акту приема-передачи земельного  участка, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №  1 к договору)                 (л.д. 8 т. 1).

В пункте 1.4 договора определено, что описание   цели  использования   земельного  участка  является  окончательным.  Изменение   цели  использования   земельного  участка  не допускается.

В силу пункта 3.1 договора процентная ставка арендной платы за земельный участок в ценах 2014 года составляет 54,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на 1 января текущего года. Сумма арендной платы за период с 08.10.2013г. по 31.12.2014г. составляет 534712  руб. 19 коп. и определена в расчете арендной платы (Приложение № 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за  IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на указанный   в  договоре счет. Арендная плата начисляется с 08.10.2013 года. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет (пункты 3.2,  3.3 договора).

Расчет арендной платы за период с 08.10.2013г. по 31.12.2014г. определен в приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора,  и   составлял  534712,19 руб. (л.д. 9 т.  1). 

На   основании  пункта 3.4 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в бесспорном одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Исходя из пункта 3.5 договора в случае отказа арендатора от уплаты арендной платы за пользование земельным участком после уведомления его арендодателем об изменении сроков и размеров арендной платы в порядке, предусмотренном п. 4,2.4. настоящего договора, арендодатель вправе требовать в судебном порядке взыскания арендных платежей в размерах, указанных в уведомлении или досрочного расторжения настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрены случаи, при которых арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке, а   именно  при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы до окончания календарного года, а также в случае нарушения других условий Договора.

11.08.2020 истец направил ответчику претензию № 2-2406 от 10.08.2020 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка № 1755 от  20.05.2014,  указывая  на  то,  что  добыча   осуществляется   ООО «Астера»,  которой   лицензия   не   выдавалась (л.д.  10,  11 т.  1).

19.12.2019  представителю  ФИО3 была вручена   претензия № 2-4086   от  18.12.2019  об уплате   арендной   платы по  договору аренды земельного участка № 1755 от  20.05.2014 (л.д.  87,  88  т.  2).

Поскольку   на  досудебной  стадии  расторжение   договора  по  соглашению  сторон  не  произведено  и   основания для его  расторжения   не   устранены,  истец  обратился   в   суд  с   настоящим  исковым  заявлением.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, факт передачи ему земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из  представленных  в   материалы   дела  копий   актов   сверки, а   также  переписки  сторон следует,  и  ООО «Аркадия-Л» не   оспаривается, что  в  течение   длительного  срока   не   вносятся   платежи  по арендной  плате (л.д.  47 - 96 т. 2).  

Со  стороны   истца  в   материалы  дела  также   представлена  претензия  о  расторжении  договора   аренды  №  2-4106/1  от  18.11.2020,  в  которой  в  качестве   дополнительного  основания   указано  на то,  что ООО «Аркадия-Л» в   течение   длительного  срока   не   вносятся   платежи  по арендной  плате (л.д.  75  -  77   т.  2).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На  дату  судебного  заседания ООО «Аркадия-Л» доказательств  перечисления  арендной  платы не   представлено.

Кроме того, истец просит расторгнуть спорный договор в связи с использованием участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

  Из  письма  Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от  06.11.2020  №  47-2707И47-4263,  направленного  в адрес ООО «Аркадия-Л»,  следует,  что  согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

  Согласно п. 3 ст. 22 названного Закона к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами (л.д.  92 т.  1).

  Вместе  с   тем,  в   отношении  ООО   «Астера» доказательств,  подтверждающих  соответствие   указанным  требованиям  не представлено.

Как установлено прокуратурой Задонского района, а также по результатам земельного контроля, проведённого администрацией Задонского муниципального района, 28.11.2019 года между ООО «Аркадия-Л» и ООО «Астера» заключен договор подряда №11/12, по которому ООО «Астера» обязуется по заданию ООО «Аркадия-Л» своими силами и средствами выполнить работы по добыче и последующей переработке песка, с последующей реализацией результата работ и уплатой ООО «Аркадия-Л» определенной договором стоимости реализованного результата работ, а ООО «Аркадия-Л» обязуется создать ООО «Астера» необходимые условия для выполнения работ (л.д.  89 - 91 т. 1).

Лицензия для разведки и добычи строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области ООО «АСТЕРА» не выдавалась.

При этом какие-либо задания ООО «Аркадия-Л» по добыче недр (песка) ООО «АСТЕРА» по договору подряда № 11/12 от 28.11.2019 не давались, акты выполненных работ к обозначенному договору не подписывались. ООО «Аркадия-Л» на названном земельном участке деятельность, на которую Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области выдавалась лицензии ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков, не велась. С ноября 2019 года ООО «Астера» на постоянной основе проводило работы по добыче строительного песка на территории карьера, расположенного на территории д. Синявка сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района.

По результатам проверки  был  сделан  вывод  о том,  что ООО «Аркадия-Л» прекратило разработку карьера в конце ноября 2019 года и без письменного согласия арендодателя фактически передало ООО «Астера» право на разработку названного земельного участка (добычу недр - песка), что является нарушением п.п. 1.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2 Договора.

Указанные  обстоятельства   нашли  отражение   в  представлении  Липецкого  межрайонного  природоохранного  прокурора   от  17.11.2020  №  10-117в-2020 (л.д.  95  -  102 т.  2).  

Как   следует  из материалов   дела, ООО «Аркадия-Л» была  выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе сроком действия до 01.03.2018. В 2010 году лицензия  была переоформлена. 05.03.2018 Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области срок действия лицензии ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе, предоставленной ООО «Аркадия - Л», был продлён до 19.05.2024.

ООО «Астера» лицензия быть  предоставлена   не   могла,  так   как  ответчику было  предоставлено  исключительное  право на  осуществление  пользование   недрами  в  границах  горного  отвода в  соответствии с  лицензией  ЛПЦ 80021 ТЭ.

Указанные  обстоятельства были  изложены   в  письме Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от  16.12.2020  №  47-2974И47-4929 (л.д.8-12 т. 2).  

Кроме   того, фактические обстоятельства,  на  которые  указано  истцом  как   на   основание   расторжение   договора в   связи  с использовании участка не по целевому назначению, нашли  отражение в  результатах  проведенных  проверок (л.д. 15 - 42  т.  2).

В  обоснование   заявленных  требований  Администрация  приводит  выявление   нарушений в  ходе  проведенных проверок,  послуживших  основанием  для   вынесения Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области постановления №  15   от  01.02.2021 о привлечении ООО «АСТЕРА» к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, постановления №  14   от  01.02.2021 о привлечении ООО «Аркадия - Л» к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере    300000 рублей.

С  учетом   доводов  представителя   ответчика   судом   установлено,  что  указанные  постановления    Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №  14 от  01.02.2021, №  15 от  01.02.2021  обжалованы  в рамках дел № А36-1191/2021, № А36-1192/2021, судебные  акты  по которым  не  приняты   и   не   вступили  в законную  силу   на дату  судебного  заседания.

Поскольку  проверки, на   основании  которых были вынесены постановления    Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №  14   от  01.02.2021, №  15   от  01.02.2021 были  начаты  после   обращения   в  суд  с   настоящим   иском,  приведенные  доводы   истца   со ссылкой   на   указанные  постановления,  суд  принимает во  внимание,  не   учитывая их  в   качестве  непосредственного  основания по заявленным  требованиям.       

Кроме   того, истцом  в   материалы   дела   представлено  уведомление Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в адрес директора ООО «Аркадия - Л» о нарушении условий пользования недрами лицензии ЛПЦ 80021 ТЭ от  20.01.2021 (л.д.  43  -  46  т.  2).

СЧ СУ УМВД России по Липецкой области в отношении  руководства ООО «Астера» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса (л.д.  85 т. 1).

ООО «Аркадия-Л» не   оспаривалось привлечение  ООО «Астера»  в  качестве   основного подрядчика,  равно как   и   не   уплата  более двух раз подряд арендных  платежей.       

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как  указано ранее, пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы до окончания календарного года, а также в случае нарушения других условий договора.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора и ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств касающихся использования участка по целевому назначению, истец указывал на   то,  что  деятельность  ответчика   на   земельном   участке   не   ведется, ссылаясь на фактическое  использование земельного  участка    ООО «Астера» в   целях  добычи  недр (песка)  в  отсутствие   на  то лицензии.

           Представленными  доказательствами   подтверждено привлечение   ответчиком ООО «АСТЕРА» по договору подряда № 11/12 от 28.11.2019. Лицензия   на пользование недрами для разведки и добычи строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе ООО «АСТЕРА» не выдавалась.

           С  учетом   указанного,  суд  приходит  к   выводу,  что предоставленные истцом доказательства использования участка не по целевому назначению,  ответчиком   не   опровергнуты. 

           При  оценке  доводов  ответчика о  том,  что  привлечение   к   выполнению  работ  третьих  лиц  с   учетом   назначения  использования   земельного  участка   не   ограничено,  суд исходит  из  следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

 При   привлечении  для пользования недрами других юридических лиц   в   качестве  подрядчиков  арендатор  должен  учитывать  положения   п. 3 ст. 22 Закона «О  недрах» о  наличии у  них специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами (л.д.  92 т.  1).

 Деятельность  подрядчика   не может  носить замещающий характер относительно  деятельности  общества,  которому   выдана  лицензия.    

          Кроме того, материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы в установленные договором сроки с  12.07.2016.

          При этом, из материалов дела следует, что ответчику была передана претензия, в которой указывалось на наличие задолженности и предлагалось ее оплатить,  предлагалось  подписать  акты   сверки.

           Возражения   относительно  отсутствия  сведений   о  реквизитах,  а   также   о кадастровой  стоимости  земельного  участка   судом  отклоняются   как   необоснованные.  Данные сведения  могли быть  получены, доказательств  того,  что  с   учетом  установленных  сроков  арендных платежей  ответчиком  были  предприняты   действия  по  получению  данных  сведений  не  представлено.

           Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий от 10.08.2020  с предложением о расторжении договора в добровольном порядке.

В связи с этим, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет  6000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

           Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного  участка № 1755 от 20.05.2014г., заключенный  между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 6000 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.