АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59117/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАБЕЛЬГРАД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 176512 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 23.07.2019 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО НПХ ВМП обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КАБЕЛЬГРАД" с требованием о взыскании компенсации в размере 176512 руб., ссылаясь на то, что истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки: ВМП, свидетельство о регистрации № 481004, ЦИНОТАН, свидетельство о регистрации № 201820, ПОЛИТОНУР, свидетельство о регистрации № 249766, АЛЮМОТАН, свидетельство № 212668, ФЕРРОТАН, свидетельство № 266175, СОЛЬВ-УР, свидетельство № 286759.

         Определением суда от 14.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ЦИНОТАН свидетельство № 201820, АЛЮМОТАН свидетельство № 212668, ПОЛИТОНУР свидетельство № 249766, ПЛАМКОР, свидетельство № 388331.

При этом расчёт компенсации произведен, исходя из факта нарушения исключительных прав на товарные знаки: ЦИНОТАН, свидетельство о регистрации № 201820, ПОЛИТОНУР, свидетельство о регистрации № 249766, АЛЮМОТАН, свидетельство № 212668, ФЕРРОТАН, свидетельство № 266175, СОЛЬВ-УР, свидетельство № 286759.

В просительной же части иска указано на взыскание компенсации за нарушение прав на товарные знаки: ЦИНОТАН, свидетельство о регистрации № 201820, ПОЛИТОНУР, свидетельство о регистрации № 249766, ВМП, свидетельство о регистрации № 481004, ПЛАМКОР, свидетельство № 388331.

При этом доказательства обладания исключительными правами на товарные знаки АЛЮМОТАН, ФЕРРОТАН, СОЛЬВ-УР в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере двоимой стоимости контрафактного товара за незаконное использование товарных знаков: ВМП, свидетельство о регистрации № 481004, ЦИНОТАН, свидетельство о регистрации № 201820, ПОЛИТОНУР, свидетельство о регистрации № 249766, ФЕРРОТАН свидетельство № 266175, АЛЮМОТАН, свидетельство № 212668, СОЛЬВ-УР, свидетельство № 286759 в сумме 176 512 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истец представил паспорта качества, фотографии спорного товара.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НИХ ВМП является владельцем серии товарных знаков, под которыми осуществляет изготовление и продажу продукции, а именно: 

ВМП свидетельство № 481004, с приоритетом от 09.09.2011г. в отношении товаров и услуг 02,06,40,42 классов, в том числе лаки, краски антикоррозионные составы;

ЦИНОТАН, свидетельство № 201820, с приоритетом от 13.05.1999 в отношении товаров и услуг 02,06,40,42 классов, в том числе лаки, краски, антикоррозионные составы;

ПОЛИТОНУР, свидетельство о регистрации № 249766, с приоритетом от 19.09.2002 в отношении товаров  01,02,16 классов, в том числе лаки, краски, антикоррозионные составы;

ФЕРРОТАН, свидетельство № 266175, с приоритетом от 28.05.2003 в отношении товаров и услуг 01,02,06,37,40 классов;

АЛЮМОТАН, свидетельство № 212668, с приоритетом от 01.08.2000 г. в отношении товаров 01,02,06,40,42 классов, указанных в приложении лаки, краски;

СОЛЬВ-УР, свидетельство № 286759, с приоритетом от 23.04.2004 г. в отношении товаров 01,02,03 классов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО НПХ ВМП ссылается на то, что в ноябре 2018 г, ООО «КАБЕЛЬГРАД» произвело продажу АО «Пусковой элемент» контрафактной антикоррозийной композиции, маркируемой товарными знаками ЦИНОТАН, ПОЛИТОНУР, АЛЮМОТАН, СОЛЬВ-УР, ФЕРРОТАН. Кроме того, на таре продукции был размещен товарный знак ВМП.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В подтверждение факта реализации спорного товара ответчиком, истец представил оригинал оферту-предложение к продаже, счет на оплату № 789 от 07.11.2018 г., отгрузочные документы – УПД № 156 от 20.11.2018 г., фотографии спорного товара.

Согласно материалам дела, согласие истца на использование товарных знаков ответчиком не получено.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом, ответчиком был реализован товар на сумму 88256 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости реализованного товара   176512 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

         Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит  из   обстоятельств  дела  и   представленных  доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При исследовании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленный размер компенсации в двукратном размере стоимости реализованного товара  176512 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и вероятных убытков правообладателя. 

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КАБЕЛЬГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176 512 руб. – компенсации, 6296 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина