732/2017-244793(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51003/2017 

Москва Дело № А40-187349/15 23 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу   № А40-187349/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника;  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично (паспорт) ФИО3 лично (паспорт) 

от ООО «Юридическая контора» - ФИО4, по дов. от 17.05.2015 г.  финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 лично (паспорт)  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по настоящему делу  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2017 поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в деле о банкротстве ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 утверждено  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  Барсукова Н.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддержала.  

Представители ООО «Юридическая контора», финансовый управляющий,  должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в  судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина,  которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным  законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым  управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина.  

Финансовым управляющим ФИО5 на основании пункта 2 статьи 213.26  Закона о банкротстве 23.01.2017 проведена самостоятельная оценка имущества  должника, по результатам которой составлен проект положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ФИО3  

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим  положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке  продажи имущества ФИО3, отвечают принципу разумности, законности и не  могут привести к нарушению прав кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой  инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том  числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по  этим общим обязательствам.  

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено,  что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе  доли супругов признаются равными.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в соответствии с  вышеуказанными нормами были внесены изменения в положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3, в частности в  отношении реализации долей в имуществе должника, принадлежащих ФИО3 на  правах совместной собственности с ФИО2  

Оценив представленное финансовым управляющим должника положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд пришел к  обоснованному выводу, что указанное положение в полной мере обеспечивает баланс  интересов участников отношений.  

Возражения ФИО2 в отношении стоимости имущества ФИО3,  подлежащего реализации в соответствии с положением, представленным финансовым  управляющим, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана  надлежащая оценка.  

Как правомерно указал суд, финансовым управляющим представлены  убедительные доводы и доказательства, отражающие причины определения указанной  в предложенном положении стоимости имущества должника.  

При этом альтернативный проект положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2 в материалы дела не представлен,  равно как и не доказана иная цена подлежащего реализации имущества.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции,  как несущественные и не свидетельствующие о принятии судом первой инстанции  неправильного и необоснованного по существу судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу   № А40-187349/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  М.С. Сафронова 

П.А. Порывкин