﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1616/2017

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/прекр.пр.

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.

при участии:  

от ООО «Дорстройинвест»: представителя Кирдяшкиной С.О. по доверенности от 09.06.20231

к/у Волков А.С. (решение от 08.04.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17725/2021) ООО «Дорстройинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-1616/2017/прек.пр. (судья Семенова И.С.), принятое по ходатайству ООО «Дорстройинвест»  о прекращении производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ», 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Ольга Петровна (далее - кредитор) 16.01.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ» (далее – должник, ООО ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.02.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 заявление кредитора Индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Петровны признано обоснованным, в отношении ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 03 октября 2017 года, конкурсным управляющим должника утвержден Волков Александр Сергеевич. Указанным решением также включено требование ИП Поповой О.П. в размере  5 805 520,83 руб. в реестр требований кредиторов должника. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017, стр. 87.

ООО «Дорстройинвест» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстроймонтаж-Комплект».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ООО «Дорстройинвест» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Промстроймонтаж-Комплект». В обоснование требований заявитель указывает, что вывод суда о достаточности имущества противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку рыночная стоимость имущества, указанная в сведениях об инвентаризации, не соответствует рыночной стоимости, в случае его реализации денежных средств будет недостаточно для погашения текущих обязательств должника, имевшихся на 09.01.2021.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорстройинвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ООО «Промстроймонтаж-Комплект» денежных средств и имущества. 

В обоснование требования кредитор указывает, что 04.12.2020 им получено письмо конкурсного управляющего Волкова А.С., которое содержит предложение конкурсным кредиторам предоставить должнику денежные средства в размере 2 00 000 руб. на погашение текущей задолженности, в том числе на оплату услуг привлеченных управляющим лиц, ввиду отсутствия денежных средств. Заявитель полагает, что денежные средства на ведение процедуры банкротства у должника отсутствуют, возможности предоставить такую сумму без гарантии возврата кредитор не имеет, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции указал на то, что согласно представленным в материалы дела документам следует, что прекращение производства по делу не целесообразно ввиду наличия у должника активов. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца  8 пункта 1 статье 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собраниями кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ», состоявшимися 19.02.2018 и 18.05.2018, приняты решения в порядке статей 115, 141 Закона о банкротстве о проведении процедуры замещения активов, в порядке учреждения  публичного акционерного общества «Промстроймонтаж-Комплект» с размером уставного капитала, равного 19 675 471 руб., определены категории (типы) акций публичного акционерного общества как обыкновенные именные акции и их номинальная стоимость в размере 1 руб. за акцию, утвержден устав публичного акционерного общества, избран его орган управления и определилено местонахождения.

Кроме того, согласно сообщениям в ЕФРСБ от 11.04.2018 и №2613077 от 14.05.2018 №2693625 у должника имеется недвижимое имущество:  Право аренды лесного участка площадью 41,6 га, сроком до 30.08.2037 г., назначение: для размещения карьера на участке недр "Алхо" в Лахденпохском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ №00783 ТР, зарегистрированной 28.08.2001 г. Движимое имущество:  Транспортное средство МАЗ-500, ТИП ТС – цистерна, идентификационный номер – отсутствует, шасси (рама) № 74875, двигатель № 398130, цвет – синий, регистрационный знак – К 669 ВО 10;  Транспортное средство КРАЗ 65055-0000055, ТИП ТС – грузовой самосвал, шасси (рама) № 50799132, модель, № двигателя – ЯМ3238Д2 50253200, цвет – ярко зеленый, регистрационный знак – К908ВО10  Самоходная машина БЕЛАЗ-7540В, ТИП ТС – карьерный самосвал, модель, № двигателя – 16929, цвет – желтый, регистрационный знак – 10 КН 2951;  Самоходная машина БЕЛАЗ-7540В, ТИП ТС – карьерный самосвал, модель, № двигателя – 17040, цвет – желтый, регистрационный знак – 10 КН 2953;  Самоходная машина БЕЛАЗ-7540В, ТИП ТС – карьерный самосвал, модель, № двигателя – 17041, цвет – желтый, регистрационный знак – 10 КН 2952.  Экскаватор КОМАТСУ, двигатель №24371, цвет желтый, регистрационный знак - 2994РО78 Нематериальные активы: Лицензия ПТЗ 00783 ТР на право пользования недрами для геологического изучения и добычи габбро-диоритов на участке "Алхо" для производства щебня, предоставленная ООО "Промстроймонтаж-Комплект" 28 августа 2001 года со сроком действия до 30.08.2037 года. Участок недр расположен на территории Лахденпохского района Республики Карелия.

В соответствии с отчетом об оценке № 1873 от 14.05.2018, размещенном на сайте ЕФРСБ, рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "Промстроймонтаж-Комплект", составляет по состоянию на дату оценки: 19 695 471 руб.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов; с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления ВАС РФ N 91 следует учитывать возможность получения за счет реализации выявленного конкурсным управляющим имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами в данном случае не утрачена, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным. При этом судом принято во внимание, что прекращение производства на данной стадии  будет нарушать права иных кредиторов, в том числе, ООО «ПГГ» с суммой требований более 50 % от числа включенных в реестр, который возражал против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов отклоняются апелляционным судом, поскольку носят вероятностный характер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу №  А56-1616/2017/прекр.пр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов