АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4431/2023

Дело № А12-20722/2022

г. Казань

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» – ФИО1, доверенность от 15.07.2022,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А12-20722/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ООО «Стройспецмонтаж», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2022 № 1279 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 658 133 руб., пени в сумме 210 043,96 руб., штрафа в сумме 110 542,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявления ООО «Стройспецмонтаж» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой выгоды. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция  в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, а также ее представители и представители Управления в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2023 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.06.2023.

Судебные заседания 13.06.2023 и 20.06.2023 проведены путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 26.07.2021 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, по итогам которой составлен акт от 16.11.2021 № 5313. 

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.04.2022 № 1279, которым ООО «Стройспецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 663 253 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 1 658 133 руб. и начислены пени в сумме 210 043,96 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (далее – ООО «Конструктивные решения») в связи с наличием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента. Как посчитала Инспекция, сделка с указанным контрагентом заключена и финансовые операции по ней проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке химической продукции.

Решением Управления от 14.07.2022 № 851 указанное решение Инспекции отменено в части начисления штрафных санкций с учетом мотивировочной части решения, а в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.04.2022 № 1279, ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как установлено судами, между ООО «Конструктивные решения» (продавец) и ООО «Стройспецмонтаж» (покупатель) заключен договор от 14.01.2021 № 14/2021 поставки химической продукции в количестве, указанном в приложениях (полимер для ГНБ Ez-mud Gold – 5750 кг, полимер для ГНБ Ez-mud ДР – 2500 кг, биополимер ксантан BPM-VIS – 2300 кг, смазка для буровых штанг медно-графитовая – 404 кг). По условиям договора доставка осуществляется за счет средств и силами покупателя, оплата производится безналичным способом. 

От имени продавца указанный договор подписан директором ООО «Конструктивные решения» ФИО4, от имени покупателя – директором ООО «Стройспецмонтаж» ФИО5

В ходе встречной проверки указанного контрагента (ООО «Конструктивные решения») налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 20.06.2019 по адресу: 410009, 

<

...>., однако по месту регистрации не располагается (осмотры от 13.11.2019, от 16.11.2021), в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет, трудовые и материальные ресурсы отсутствуют. Основной вид его деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Справки по форме 2-НДФЛ представлены им за 2019 год на 2-х человек, за 2020 год – на 4 человек.

В подтверждение факта поставки заявителем налоговому органу представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), оборотно-сальдовые ведомости по балансовому счету 10.06 «Материалы», отчеты о расходе полимера, бентонита.

В ответ на требования о представлении документов по взаимоотношениям с заявителем спорным контрагентом представлены договор поставки от 14.01.2021 № 14/2021 с приложениями № 8-11, оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», УПД, но не представлены спецификации (в которых по условиям договора согласовываются объем, стоимость, сроки поставки, условия оплаты), ТТН на перевозку товара, отчет о движении товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), акт о приемке материалов, журнал учета поступающих грузов, карточка учета материалов, карточки учета материалов, накладные на отпуск материалов на сторону, сведения о хранении товара до момента реализации.

Анализ УПД, представленных налогоплательщиком и спорным контрагентом в подтверждение факта поставки, показал наличие в них существенных противоречий и расхождения.

Так, согласно представленным заявителем УПД (всего представлено 8 УПД) общая стоимость поставки составила 9 948 800 руб., в том числе НДС – 1 658 133,33 руб., общее количество товара – 10 954 кг.

При этом согласно УПД в количестве 4 штук, представленным ООО «Конструктивные решения», общая стоимость поставки составила 5 205 400 руб., в том числе НДС – 867 566,67 руб., общее количество товара – 5041,65 кг.

Анализ ТТН, представленных сторонами сделки в подтверждение доставки спорных ТМЦ, также показал их несоответствие, а именно: заявителем представлено 8 ТТН, а спорным контрагентом – только 5; общее количество перевезенного груза по данным налогоплательщика составило 10 450 кг, по данным контрагента – 7250 кг.

С целью проверки реальности оказанных услуг по доставке товара налоговым органом исследована информация о водителях, чьи данные отражены в ТТН (ФИО6, ФИО7), по результатам которой установлено, что перевозка товара указанными лицами в реальности не осуществлялась.

В результате анализа взаиморасчетов налогоплательщика со спорным контрагентом установлено, что согласно данным, отраженным в акте сверки, задолженность налогоплательщика по состоянию на 30.06.2021 составила 9 984 800 руб., то есть на сумму поставки по договору от 14.01.2021 № 14/2021. При этом согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в адрес ООО «Конструктивные решения» с назначением платежа «Оплата за материалы по дог.14/2021 от 14.01.2021 г.» перечислено 2 949 400 руб. Таким образом, фактически кредиторская задолженность заявителя составляет 6 999 400 руб., однако акт сверки от его имени подписан без разногласий.

С целью установления фактического использования товара (полимер для ГНБ Ez-mud, биополимер ксантан BPM-VIS, смазка для буровых штанг медно-графитовая) при выполнении работ по прокладке труб методом ГНБ на строительных объектах во 2 квартале 2021 года, налоговым органом в адрес заказчиков ООО «Стройспецмонтаж» были направлены поручения об истребовании документов (информации).

Из анализа представленных документов установлено, что фактически выполнение работ методом ГНБ с использованием материала осуществлялось для общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСити-34», общества с ограниченной ответственностью «Высотаремстрой», акционерного общества «Волгоградоблэлектро».

Из карточки балансового счета 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры за 1, 2 кварталы 2021 года налоговым органом установлено, что оприходовано товара (полимер для ГНБ Ez-mud, биополимер ксантан BPM-VIS, смазка для буровых штанг медно-графитовая) в количестве 17 154 кг, из них от ООО «Конструктивные решения» – 10 954 кг, от иных (реальных) поставщиков – 6200 кг; остаток на 30.06.2021 составил 8904 кг.

Анализ количества поставленной продукции (материала) реальным поставщиком – ООО «Профпоставка», которое было названо должностными лицами заявителя в качестве основного поставщика и с которым был заключен договор поставки химической продукции от 23.06.2014 № 18/14, а также произведенный расчет расхода материалов свидетельствует о том, что количества продукции, поставленного ООО «Профпоставка», было достаточно для выполнения заявителем работ на объектах заказчиков, на которых предусматривалось использование материалов аналогичного химического свойства.

В этой связи суды посчитали, что именно ООО «Профпоставка» являлось производителем полимеров и добавок для буровых установок и необходимость приобретения заявителем спорных материалов у ООО «Конструктивные решения» отсутствовала.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, носят формальный характер, поскольку сделка со спорным контрагентом не является реальной и не подтверждена достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара в адрес заявителя; участие спорного контрагента носило искусственный характер и сводилось лишь к созданию фиктивного документооборота с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанного контрагента. Налоговым органом доказана недобросовестность контрагента заявителя (ООО «Конструктивные решения») и недостоверность представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС.

Таким образом, установив, что заявленным контрагентом (ООО «Конструктивные решения») спорный товар фактически поставлен быть не мог, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычета по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального исполнения обязательств по договору, заявителем создан формальный документооборот по взаимоотношениям с названным контрагентом с целью занижения своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных отношений, суды сделали верный вывод о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС по сделке с ООО «Конструктивные решения», в связи с чем признали оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным и отказали в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А12-20722/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Н. Ольховиков