913/2024-18826(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15137/2023

г. Самара

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года по  

делу № А72-15137/2023 (судья Лубянова О.А.),  

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:  

1037700255284, ИНН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по  

Ульяновской области ФИО2, 

к МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным постановления, в судебное заседание явились: 

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель ФИО3  

(доверенность от 26.07.2023), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  

извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области (далее - заявитель, Минобороны) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО2, к МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области, к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с  заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО2  от 25 октября 2023 г. № 73017/23/229431 об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу серии ФС № 044311210 в отношении ЗАО  «Курс-Симбирск».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года  заявление удовлетворено. Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 от 25.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС   № 044311210 от 19.09.2023 незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя МОСП  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской  области ФИО2 принять меры к восстановлению прав и законных  интересов заявителя.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.  

Жалоба мотивирована тем, что в предъявленном исполнительном документе не  указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение ч.1 ст. 270 АПК  РФ суд принял решение на основании недоказанных обстоятельств, которые посчитал  установленными.  

Минобороны представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-185450/2022 приято решение, которым взыскана с ЗАО «Курс-Симбирск» в  пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере 247 500 руб.  Взыскателю выдан исполнительный лист.  

16.10.2023 взыскатель направил в УФССП по Ульяновской области исполнительный  лист ФС № 044311210 от 19.09.2023.  

25.10.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2  отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном  документе не указаны уникальный идентификатор начисления и иная информация,  необходимая для заполнения расчетных документов.  

Взыскатель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что исполнительный  лист соответствует требованиям АПК РФ.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.  

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия)  незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения,  действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя. Требование об указании в  заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для  исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить  взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве.  

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального  закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов  должника.  

Требование, о наличии в исполнительном документе уникального идентификатора  начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения  расчетных документов, предъявляется к исполнительным документам, содержащим  требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет установлено ч. 1.1 статьи  13 Закона № 229-ФЗ.  

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-185450/2022 принято решение, которым взыскана с ЗАО «Курс- Симбирск» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере  247 500 руб.  

16.10.2023 взыскатель направил в УФССП по Ульяновской области исполнительный  лист ФС № 044311210 от 19.09.2023. В заявлении Минобороны РФ указало реквизиты для  перечисления денежных средств, в том числе УИН со значением 0 (л.д. 24).  

25.10.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2  отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном  документе не указаны уникальный идентификатор начисления и иная информация,  необходимая для заполнения расчетных документов.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О  национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета  поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается  Министерством финансов Российской Федерации.  

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в  реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную  систему Российской Федерации (далее - Приказ).  

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН  в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0».  

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН  и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных  документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о  взыскании задолженности по платежам в бюджет.  

В данном случае, исполнительный лист выдан о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Задолженность  подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны РФ.  

Суд первой инстанции верно обратил внимание, что взыскатель указал в заявлении  все реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов, в том числе УИН.  Указание УИН со значением «0» не нарушает в данном случае требований к содержанию  исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

Кроме того, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом, установлены статьей 320 АПК РФ, а именно:  

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист;  наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или  международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан  арбитражным судом на основании решения такого суда;  

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при  наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для  организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер  налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя,  отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания,  место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер  индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и  номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского  

удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный  номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;  

5) резолютивная часть судебного акта; 

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его  немедленном исполнении;  

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены  средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

Необходимость указания в исполнительном листе УИН и иной информации,  необходимой для заполнения расчетных документов установлено только в случае  присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В данном случае исполнительный лист выдан о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что не указание в исполнительном листе значения УИН и иной информации, необходимой  для заполнения расчетных документов, не нарушает требований статьи 320 Арбитражного  процессуального кодекса РФ к содержанию исполнительного документа.  

В данном случае исполнительный лист соответствует требованиям Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве  в данном случае не применимы.  

Учитывая содержание указанных выше норм, а также то обстоятельство, что  Минобороны РФ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указало  реквизиты лицевого счета, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания  для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд первой  инстанции по праву удовлетворил заявленные требования.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата  госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.  

Доводы подателя жалобы о том, что в предъявленном исполнительном документе не  указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, и о том,  что в нарушение ч.1 ст. 270 АПК РФ суд принял решение на основании недоказанных  обстоятельств, которые посчитал установленными, судом апелляционной инстанции  отклоняются в связи со следующим.  

В данном случае, исполнительный лист выдан о взыскании неустойки за нарушения  обязательств по государственному контракту, то есть за нарушение договорных  (хозяйственно-правовых) отношений.  

Взыскатель указал в заявлении все реквизиты, необходимые для заполнения  расчетных документов, в том числе УИН.  

Указание УИН со значением «0» в заявлении о возбуждении исполнительного  производства не нарушает в данном случае требований к содержанию исполнительного  документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства.  

Как верно указал в решении суд первой инстанции, требования к содержанию  предъявленного исполнительного листа, выданного арбитражным судом отвечают статье  320 АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не  указание в настоящем случае в исполнительном листе значения УИН и иной информации,  необходимой для заполнения расчетных документов, не нарушает требований статьи 320  Арбитражного процессуального кодекса РФ к содержанию исполнительного документа.  

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.  

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на  обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные  аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года по делу   № А72-15137/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи Н.В. Сергеева 

 ФИО4