﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года

Дело №

А56-14755/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга       Павловой О.В. (доверенность от 06.06.2019), 

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 122 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А56-14755/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 122 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании 162 033 руб. 28 коп. ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2019 указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 92 376 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, надлежащие сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года представлены 02.04.2018, в связи с чем Фонд уже в апреле 2018 года располагая сведениями о работающих пенсионерах.

В судебном заседании представитель Фонда отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. 

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение ежемесячно в установленные сроки представляет отчеты по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года представлены Учреждением 01.08.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с отсутствием данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фондом была произведена индексация сумм пенсии работающим пенсионерам.

Затем Фондом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии работающим пенсионерам за период с мая по август 2018 года.

Поскольку нарушение страхователем срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло неправомерную выплату указанным лицам пенсии в завышенном размере, Фонд обратился в суд с иском о взыскании с Учреждения убытков в сумме 162 033 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что излишняя выплата страховых пенсий производилась с мая по август 2018 года, при том, что Фонд в указанный период уже располагал сведениями о работающих пенсионерах, исходя из своевременно сданных отчетов по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Апелляционный суд изменил решение суда, указав на наличие причинно-следственной связи между действиями Учреждения, нарушившего срок предоставления отчета формы СЗВ-М за февраль 2018 года, и излишней выплатой Фондом работающим пенсионерам пенсии в мае 2018 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2018 года не позднее 15.03.2018.

Сведения формы СЗВ-М февраль 2018 года представлены в Фонд 01.08.2018, то есть с нарушением срока.

В связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за февраль 2018 года, работающим пенсионерам была произведена индексация пенсии за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Апелляционный суд посчитал, что Фонд располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров с 01.05.2018 и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате, только с 01.06.2018.

Вместе с тем из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Фонд располагал сведениями о работающих пенсионерах, исходя из представленных в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды, в том числе за март 2018 года, которые были представлены 02.04.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере, поскольку Фонд уже в апреле 2018 года располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате за май 2018 года.

При этом суд первой инстанции принял во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н. 

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, возникших за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения суда, которое было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального права.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 08.10.2019 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 22.07.2019 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А56-14755/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-14755/2019.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 по делу № А56-14755/2019.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина