АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54231/2021

г. Краснодар

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседанииот ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенностьот 11.11.2024), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-54231/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель) о взыскании 725 830 рублей 21 копейки задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2021 № 18031236 (далее – актот 25.08.2021), 59 рублей почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – компания).

Решением суда от 21.02.2025 с предпринимателя в пользу общества взыскано 686 513 рублей 99 копеек задолженности по акту от 25.08.2021, 55 рублей 80 копеек почтовых расходов и 16 567 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловалего в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что жалоба подана за пределами срока на апелляционное обжалование, ходатайствоо восстановлении срока не заявлено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, жалоба подана в пределах срока обжалования, предусмотренного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, решение от 21.02.2025 опубликовано 22.02.2025, следовательно, началом процессуального срока является 23.02.2025, значит, месячный срок для обжалования истекает 23.03.2025, но так как этот день является выходным, то последний день окончания срока выпадает на первый следующий за ним рабочий день – 24.03.2025. Апелляционная жалоба подана заявителем 24.03.2025, то есть срок для ее подачи не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельностьее доводов и просит оставить определение апелляционного суда без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 259 названного Кодекса).

В силу абзаца второго части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовленияв полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что решение изготовлено в полном объеме 21.02.2025, следовательно, срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 21.03.2025.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем посредством системы «Мой арбитр» в суд первой инстанции 24.03.2024 без ходатайства о восстановлении срокана ее подачу.

Суд округа отклоняет довод ответчика об отсутствии пропуска срока со ссылкойна дату опубликования решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по следующим основаниям.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственнуюи иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов»в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда от 21.02.2025 размещенов информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.02.2025, то есть без превышения установленного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 09.04.2025 правомерно возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срокана обжалование; основания для принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 09.04.2025 является законным и отмене не подлежит.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-54231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.В. Тамахин