АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-10943/2020

25 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «Даниловские Сыры»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А82-10943/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агранта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Торговый дом «Даниловские Сыры» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о признании несостоятельным (банкротом) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Агранта» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Даниловские Сыры» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

            Определением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, суд признал обоснованным заявление ООО «Агранта»: ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил в реестр требований его кредиторов требование ООО «Агранта» в размере 3 936 914 рублей                       27 копеек. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ТД «Даниловские Сыры» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.09.2020 и постановление от 25.12.2020 и прекратить производство по делу. 

            В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что на дату подачи настоящего заявления (07.07.2020) у ООО «Агранта» отсутствовало право на обращение в суд с требованием о признании ООО «ТД «Даниловские Сыры» банкротом, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве не вступил к этому моменту в законную силу. Кроме того, по мнению должника, ООО «Агранта» не представило достаточных доказательств действительности договора цессии от 15.05.2020 и договора займа от 19.02.2020, обязательства по которому были прекращены сторонами в счет оплаты за уступаемые цессионарию права.     

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу                     № А82-10943/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций,                               ООО «ТД «Даниловские сыры» (покупатель) и АО «Даниловский маслосырзавод» (поставщик) заключили договор поставки от 02.04.2018, в соответствии с которым поставщик в период с 02.04.2018 по 30.10.2018 по товарным накладным передал покупателю товар на общую сумму 32 328 982 рубля 13 копеек. 

            Пунктом 4.8 договора установлен срок оплаты товара: при продаже продовольственного товара со сроком годности менее 10 дней (молоко, сметана, творог) – отсрочка платежа не более 8 дней; при продаже продовольственного товара со сроком годности от 10 до 30 дней включительно (масло) – отсрочка платежа не более 25 дней; при продаже продовольственного товара со сроком годности свыше 30 дней (сыр) – отсрочка платежа не более 40 дней.  

            Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а при просрочке более 30 дней – 0,1%. 

            В связи с ненадлежащим исполнением должником условий по оплате поставленного товара АО «Даниловский маслосырзавод» обратилось в суд с исковым заявлением.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу                               № А82-25890/2018 с ООО «ТД «Даниловские Сыры» в пользу АО «Даниловский маслосырзавод» взыскано 3 936 914 рублей 27 копеек долга, 1 308 383 рубля 93 копейки пеней, 48 021 рубль расходов на оплату госпошлины. Решение вступило в законную силу 23.01.2020, выдан исполнительный лист серии ФС 032817955. 

            Постановлением Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 16.03.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 30706/20/76001-ИП.

            АО «Даниловский маслосырзавод» (цедент) и ООО «Агранта» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 15.05.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ТД «Даниловские Сыры» (должник) на сумму 6 033 267 рублей 45 копеек, возникшие из договоров поставки, заключенных между цедентом и должником и установленные, в том числе, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-25890/2018 на сумму 5 293 319 рублей 20 копеек. 

            Определением суда от 19.06.2020 по делу № А82-25890/2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 032817955 на ООО «Агранта». В рамках исполнительного производства № 30706/20/76001-ИП 30.06.2020 произведена замена стороны исполнительного производства в связи с правопреемством.

            В связи с тем, что ООО «ТД «Даниловские Сыры» не исполнило решение суда от 30.09.2019 по делу № А82-25890/2018, ООО «Агранта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

            Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве). 

            Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)               (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

            На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

            Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

            Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

            Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили и должник не оспорил, что у ООО «ТД «Даниловские Сыры» имеется непогашенная в течение трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом; требование ООО «Агранта» основано на заключенном с АО «Даниловский маслосырзавод» договоре уступки прав (требований) от 15.05.2020; доказательств погашения обществом «ТД «Даниловские Сыры» спорной задолженности перед обществом «Агранта» или обществом «Даниловский маслосырзавод» в материалах дела не имеется; возражений относительно расчета размера требований не представлено. 

            Приняв во внимание изложенное, суды правомерно признали заявление                         ООО «Агранта» обоснованными, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили спорную задолженность в реестр требований его кредиторов. 

            Довод ООО «ТД «Даниловские Сыры» об отсутствии у ООО «Агранта» оснований для обращения 07.07.2020 в арбитражный суд с настоящим заявлением был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен ими, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта. Суды констатировали, что определением от 19.06.2020 по делу № А82-25890/2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 032817955 на ООО «Агранта»; данный судебный акт вступил в законную силу 21.07.2020; однако, 30.06.2020 в рамках исполнительного производства № 30706/20/76001-ИП произведена замена взыскателя в связи с правопреемством. Учитывая отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суды обоснованно заключили, что принятие судом заявления ООО «Агранта» не нарушает права иных кредиторов ООО «ТД «Даниловские Сыры». 

            Аргументы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих действительность договора уступки прав (требований) от 15.05.2020, о его заключении между аффилированными лицами, а также о мнимости договора займа от 19.02.2020                  № ДМСЗ-АГР/19220, правомерно отклонены апелляционным судом, так как в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица. Суд установил, что решение о взыскании спорной задолженности не отменено, не изменено и не пересмотрено; определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя не оспорено в установленном порядке; доказательств наличия в действиях ООО «Агранта» признаков злоупотребления правом в материалы дела не представлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А82-10943/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Даниловские Сыры» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова