Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109353/2018

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Метробетон» 

ответчик: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 

о взыскании,

при участии

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 08.10.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «Метробетон» (далее – истец, ЗАО «Метробетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик, ОАО «Метрострой») о взыскании задолженности по договору поставки № 72/15 от 01.10.2015 в размере 139 726 394,89 руб.

Решением от 03.12.2018 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-109353/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А56-109353/2018 оставлены без изменения; с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе; приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А56-109353/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, отменено.

От открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением от 23.07.2019 настоящее дело передано в производстве судье Галенкиной К.В. 

Представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также представил дополнение к заявлению, приобщенное судом к материалам дела. 

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 той же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Из материалов дела следует, что  в связи с отсутствием у ЗАО «Метробетон» финансовой возможности исполнять договоры с ОАО «Метрострой» и во исполнение будущего договора поставки № 72/15 от 01.10.2015 ОАО «Метрострой» выдало 05.08.2015, а ЗАО «Метробетон» получило займ на сумму 290 000 000 руб. по договору № 196 от 03.08.2015.

По состоянию на май 2018 года ЗАО «Метробетон» не погасило договор займа № 196 на сумму 73 451 698 руб. 58 коп.

Указанный займ, полученный истцом от ответчика, был использован истцом при исполнении договора № 72/15, но не был возвращен заявителю на дату вынесения решения по настоящему делу.

Кроме этого между сторонами были заключены взаимосвязанные с договором поставки № 72/15 от 01.10.2015 договоры аренды № 11 от 01.07.2015, № 14 от 01.06.2017, договор подряда, согласно которым ЗАО «Метробетон» получало в аренду участки тоннелей строящихся станций метрополитена (помещения) и выполняло работы на них, а также соглашения № 1/1, № 1/2 об аренде ЗАО «Метробетон» у ОАО «Метрострой» объектов недвижимости, оборудования, передаточных устройств, земельного участка находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, д. 17.

Соглашением № 2 к договору поставки № 72/15 от 01.10.2015 стороны согласовали уменьшение обязательства заявителя на 46 025 344,30 руб. 

По договору поставки № 72/15 ЗАО «Метробетон» изготавливало и поставляло на объект строительства станций метрополитена железобетонные блоки для обделки проходческого тоннеля.

Из представленных заявителем доказательств следует, что на дату вынесения решения по настоящему делу о взыскании задолженности в пользу истца, обязательства самого истца - ЗАО «Метробетон» по договору поставки не были исполнены надлежащим образом, что подтверждено:

-протоколом технического совещания ш. 572 Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от 20.05.2019, согласно которому комиссия зафиксировала дефекты обделки диаметром 5,63 м, об обсуждении вопроса появления дефектов в обделке (горизонтальных трещин и сколов) в перегонных тоннелях, сооружаемых механизированным щитовым комплексом, связанным с некачественными блоками обделки диаметром 5,63 м;

-служебной запиской от 27.05.2019 о несоответствии товара, поставленного по договору;

-дефектной ведомостью от 22.05.2019 обнаруженных несоответствий товара, поставленного ЗАО «Метробетон» по договору;

-актом осмотра от 22.05.2019 состояния обделки диаметром 5,63 м перегонных тоннелей.

Работы по сооружению перегонного тоннеля в щитом обделке диаметром 5,63 м выполнялись из железобетонных блоков, выполненных и поставленных на заводе ЗАО «Метробетон» и поставленных по договору № 72/15 от 01.10.2015 (фронт работ: шахта № 467, участок от ПК 113+64 до ПК 120+24 в период с октября по февраль 2017 года).

Заявитель ссылается на то, что в железобетонных кольцах, поставленных ЗАО «Метробетон» по договору № 72/15, выявлены недостатки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора со стороны поставщика.

Договор поставки № 72/15 от 01.10.2015 в редакции дополнительных соглашений был заключен между сторонами во исполнение государственного контракта между ОАО «Метрострой» и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга на строительство станций метрополитена Невско-Василеостровской линии, контракт до настоящего времени не исполнен

Поставку по договору № 72/15 ЗАО «Метробетон» осуществляло в период с 01.10.2015 по 31.12.2017.

Государственный контракт предусматривает гарантийный срок на результат выполненных работ, а также использованных материалов, сырья и оборудования, составляющий 5 лет от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ЗАО «Метробетон» приняло на себя обязательства по исполнению договора поставки № 72/15 в пределах 5-летнего гарантийного срока, срок исполнения которых считается наступившим в связи с банкротством поставщика.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ЗАО «Метробетон» обязательств по гарантийному обслуживанию товара, поставленного по договору поставки № 72/15, является тем обстоятельством, которое является существенным для дела, возникшим в связи с признанием истца банкротом 21.06.2019.

02.10.2017 в отношении ЗАО «Метробетон» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (№А56-73220/2017) по заявлению АК «Чешский экспортный банк», денежные требования которого составляют более 2,2 млрд. руб. 12.10.2018 заявление АК «Чешский экспортный банк» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Метробетон» введено наблюдение сроком на 6 месяцев.

26.06.2019 ЗАО «Метробетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Реестр требований кредиторов ЗАО «Метробетон» закрыт 29.08.2019.

Таким образом, в связи с закрытием реестра требований кредиторов ЗАО «Метробетон» заявитель оказался лишен возможности предъявить требования к истцу в рамках исполнения 5-летних гарантийных обязательств по договору поставки № 72/15.

Вопрос о причинении истцом вреда ответчику по договору поставки № 72/15, обусловленного признанием поставщика банкротом, подлежит исследованию арбитражным судом именно в рамках настоящего дела (в порядке пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

В соответствии с этим пунктом дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда.

Приведенные заявителем обстоятельства не исследовались при вынесении решения, поскольку они не были и не могли быть известны заявителю, при этом данные обстоятельства могли повлиять на выводы суда.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам повлечет лишение ОАО «Метрострой» права на судебную защиту, поскольку срок закрытия реестра кредиторов уже истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии установленных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 той же статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-53620/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 декабря 2019 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6008. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.