ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15561/2021

г. Самара

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика - ФИО2 ,Т.Р., представитель по доверенности от 23.05.2022, представлено удостоверение адвоката.

от истца - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в части отказа признания недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23.04.2021 в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.. по делу №А65-15561/2021 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань перед Обществом с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань в размере 338641,68 руб. по договору №Гарден 54 AL500 на проведении подрядных работ от 10.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» (далее – ООО «СК Инстрой116», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» (далее – ООО «Корнер», ответчик) о признании недействительной сделкой заявления об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Корнер» перед ООО «СК Инстрой116» в размере 338 641,68 руб. по договору № Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-15561/2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой уведомление о зачете в части предъявления к зачету суммы убытков. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете № 23-04/21/3 от 23.04.2021 в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А65-15561/2021 в части признания недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23.04.2021 в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.. – отменено. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А65-15561/2021 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 г. дело №А65-15561/2021 в отмененной части принято на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 в связи с отпуском судьи Колодиной Т.И, (приказ №159/к от 11.05.2022) произведена замена на судью Демину Е.Г., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта (в отмененной судом кассационной инстанции части), принятого арбитражным судом первой инстанции.

10.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» AL 500, общая площадь дома 126,00 кв.м., площадь террас 35,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4950, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а заказчик обязуется принять и оплатить результат  выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору. 

06.05.2021 истцом было получено от ООО «Корнер» исх. № 23-04/21/3 от 23.04.2021 заявление об одностороннем зачете встречных требований, в соответствии с которым ООО «Корнер» предъявило к зачету сумму 338 641 руб. 68 коп., которая подлежала уплате ООО «СК Инстрой116» в счет обязательств по договору № Гарден 54 АЬ500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020. 

Претензией исх. № 72/21/юр от 02.06.2021 истец сообщил ответчику, что считает заявленные односторонние требования не основанными на нормах закона и договора, просил погасить задолженность. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило истцу основание для обращений в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

В заявлении об одностороннем зачете встречных требований исх. № 23-04/21/3 от 23.04.2021 ответчик сообщил истцу о произведенном частичном зачете денежных требований истца в размере 338 641,68 руб. и требований ответчика в размере 1 031 163,73 руб. (которые состоят из неустойки в размере 808 308 руб. 76 коп. и убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.) 

Предъявляя к зачету одновременно два требования, ООО «Корнер» указывает, что после произведенного зачета задолженность ООО «Корнер» перед ООО «СК Инстрой 116», отсутствует, а задолженность ООО «СК Инстрой 116» перед ООО «Корнер» составляет 692 522 руб. 05 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу № А65-11164/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, отказано в удовлетворении иска ООО «СК Инстрой 116» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Корнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 338 641,68 руб. задолженности, 21 018,21 руб. неустойки (с 27.01.2021 по 12.05.2021), неустойки по день фактической оплаты.

При первоначальном рассмотрении дела, отменяя решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой уведомления о зачете в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанном деле № А65-11164/2021, заявление о зачете ООО «Корнер» с указанием на наличие убытков судом по существу не было рассмотрено, наличие, состав, причинно-следственная связь и размер убытков не исследовались, оценка зачету в связи с наличием именно убытков не дана, что лишает в дельнейшем права истца на судебную защиту в части предъявления к нему путем зачета требования о возмещении убытков в части оспаривания факта наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи.

Таким образом, ООО «Корнер» требование заявленное к зачету в части убытков заявлено в нарушение условий характеризующих зачитываемое требование.

Отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А65-15561/2021 в части признания недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23.04.2021 в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп. суд кассационной инстанции указал на то, что приходя к выводу о недействительности сделки в части, арбитражный суд апелляционной инстанции не мотивировал правовых оснований для признания такой сделки недействительной, что также не соответствует требованиям статей 270, 271 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если 

дело передается на новое рассмотрение. 

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

По смыслу статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. 

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствуют подаче заявления о зачете при условии, что обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Волеизъявление стороны на проведение зачета должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме. 

В заявлении об одностороннем зачете встречных требований исх.№23-04/21/3 от 23.04.2021г. ответчик сообщил истцу о произведенном частичном зачете денежных требований истца в размере 338641,68 руб. и требований ответчика в размере 1031163,73 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способны к зачету (пункт 15 указанного постановления). 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был вправе заявить о зачете своих встречных требований об оплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ и возмещении убытков в отношении своего долга перед истцом за выполненные работы. 

Исковое заявление истца о признании уведомления ответчика об одностороннем зачете встречных требований недействительной сделкой и применении последствий недействительности этой сделки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данная односторонняя сделка соответствует требованиям закона и основания для признания ее недействительной, установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводы,  опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в отмененной судом кассационной инстанции части является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в части отказа признания недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23.04.2021 в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.. по делу №А65-15561/2021 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                            О.И. Буртасова

Судьи           Е.Г. Демина

                                                                                                                                 С.А. Кузнецов