АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13992/2024

г. Владивосток

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 

об отмене определений; об обязании, 

при участии: от заявителя – до перерыва - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №07/1-6, с/у, диплом; ФИО4 по доверенности от 26.01.2024 № 17/1-6, с/у; после перерыва – не явились, извещены; от ответчика - ФИО5 по доверенности от 28.12.2023. № 03-119;   

установил:

Администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 16.05.2024 № 13823/24-1, № 13823/24-2, № 13823/24-3, № 13823/24-4 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485, определения о прекращении производства по жалобе по делу от 10.06.2024 №09-13/01ю.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2024 объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 22.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления по тексту заявления указал, что правообладателем нежилых строений допущено самовольное занятие земельных участков или части земельных участков, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП, в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявленные к нему требования оспорил, представил письменный отзыв, в котором сослался на отсутствие оснований для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485, поскольку на них расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности гражданина. При этом жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении были поданы с нарушением установленного порядка. В этой связи полагает, что заявленные требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.04.2024 администрацией Михайловского муниципального района в соответствии с решением о проведении выездной внеплановой проверки от 05.03.2024 № 12, 13, 14, 15 учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №25241252540109770973, №25241252540109771846, №25241252540109772892, №25241252540109773142 соответственно, проведено контрольное надзорное мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом - выездная внеплановая проверка объекта земельных отношений (акт выездной внеплановой проверки от 27.04.2024 № 2, № 5, № 4, № 3 соответственно):

- земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1480, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 167 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1489, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 88 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

 - земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1490, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 134 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1485, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 158 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (.

Выездная внеплановая проверка объектов земельных отношений администрацией Михайловского муниципального района проведена путем визуального осмотра на предмет соблюдения физическим лицом обязательных требований, установленных частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Осмотр объекта земельных отношений должностными лицами администрации Михайловского муниципального района, согласно акту выездной внеплановой проверки от 27.04.2024 № 2, № 3, № 4, № 5 проведен во взаимодействии с контролируемым лицом. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 60 минут.

В соответствии с пунктом 11 акта выездной внеплановой проверки от 27.04.2024 № 2, № 3, № 4, № 5, администрация Михайловского муниципального района указывает следующие обстоятельства:

- правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:944 допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

- правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:09:010401:941, 25:09:0104014:943 допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки;

- правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:09:000000:347 допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

-правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:948 допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.По результатам выездной внеплановой проверки выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Материал проведенных выездных внеплановых проверок во взаимодействии с контролируемым лицом при осуществления муниципального земельного контроля направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (№ вхд-13823/24 от 08.05.2024) для решения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:.

1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1480 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе выездной внеплановой проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, администрацией Михайловского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010401:1480 не огорожен и не обозначен любым другим доступным способом.

Подъездные пути пригодны для проезда крупногабаритной техники. В границах земельного участка расположено нежилое одноэтажное строение: столярка с кадастровым номером 25:09:010401:944.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2024 №КУВИ-001/2024-63509683 на объект недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:944 зарегистрировано право собственности ФИО1, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО2

2. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1489 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе выездной внеплановой проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, администрацией Михайловского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010401:1489 огорожен с северной границы земельного участка (со стороны автомобильной дороги местного значения по пер. Михайловский) путем использования распашной конструкции секционного ограждения из профильной трубы. Западная, восточная и южная границы земельного участка ограждения не имеют и не обозначены любым другим доступным способом.

В границах земельного участка расположено нежилое одноэтажное строение: склад кирпичный с кадастровым номером 25:09:010401:941.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2024 №КУВИ-001/2024-117882093 на объект недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:941 зарегистрировано право собственности ФИО1, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 25:09:010401:1489 так же ранее располагалось нежилое одноэтажное строение: весовая с кадастровым номером 25:09:010401:943.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2024 №КУВИ-001/2024-117882074 на объект недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:943 зарегистрировано право собственности ФИО1, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО2

3. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1490 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе выездной внеплановой проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, администрацией Михайловского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010401:1490 не огорожен и не обозначен любым другим доступным способом.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1490 расположено нежилое одноэтажное строение: здание -склад железный с кадастровым номером 25:09:000000:347.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2024 №КУВИ-001/2024-117882109 на объект недвижимости с кадастровым номером 25:09:000000:347 зарегистрировано право собственности ФИО1, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО2

4. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1485 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе выездной внеплановой проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, администрацией Михайловского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010401:1485 не огорожен и не обозначен любым другим доступным способом.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:1485 расположено нежилое одноэтажное строение: электроцех с кадастровым номером 25:09:010401:948.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2024 № КУВИ-001/2024-117882110 на объект недвижимости с кадастровым номером 25:09:010401:948. зарегистрировано право собственности ФИО1, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО2 

Проанализировав имеющиеся материалы, в том числе акты выездной внеплановой проверки от 27.04.2024 № 2, № 5, № 4, № 3, заместителем главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель 16.05.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Администрация Михайловского муниципального района обжаловала определения от 16.05.2024 № 13823/24-1, № 13823/24-2, № 13823/24-3, 13823/24-4 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485 путем направления в Управление Росреестра по Приморскому краю жалобу на определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 31.05.2024 № 3158/А/21-7.

Управлением Росреестра по Приморскому краю было вынесено определение о прекращении производства по жалобе по делу №09-13/01ю от 10.06.2024 со ссылкой на статью 25.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определениями, Администрация Михайловского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в разрешение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях лица состава правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае имелись правовые и фактические основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельными участками, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Указанной статьей Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 01.02.2005 № 9289/04 и № 11301/04, пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако использование земельного участка без правоустанавливающих документов на него само по себе не влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, если отсутствуют квалифицирующие признаки события и состава данного административного правонарушения.

В частности, для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо выяснение следующих вопросов: о собственнике земельного участка, виновности лица, привлекаемого к ответственности, о наличии у привлекаемого к ответственности лица разрешения собственника на пользование земельным участком и предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, принятых им мерах по выполнению данной обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом (зданиями) с кадастровыми номерами 25:09:010401:944, 25:09:010401:943, 25:09:000000:347, 25:09:010401:948, размещенными на земельных участках с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  от 27.04.2024 №№ КУВИ-001/2024-63509683, КУВИ-001/2024-117882074, КУВИ-001/2024- 117882109, КУВИ-001/2024-117882110.

Права на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  ФИО1 не оформил и в ЕГРН не зарегистрировал.

Вместе с тем, в силу закона данное лицо имеет право пользования вышеуказанными земельными участками. Отсутствие регистрации прав на использование земельных участков не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Самовольного занятия земельных участков или их части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В связи с этим отсутствие у названного лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не образует (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-АД16-5136, от 29.08.2016 № 308-АД15-19368).

В качестве обоснования своей позиции заявитель также сослался на апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.09.2024, которым оставлено в силе решение Михайловского районного суда Приморского края от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-9/2024 (2-293/2023) по иску гр. ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района об оспаривании постановлений администрации Михайловского муниципального района о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды, межевых планов недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что преюдициальное значение имеют установленные в принятых ранее судебных актах суда общей юрисдикции обстоятельства, а не их правовая оценка и квалификация правоотношений.

Кроме того, в рамках дела № 2-9/2024 (2-293/2023) судом оценивались доводы ФИО1, заявленные им в обоснование иска, и сделаны выводы относительно отсутствия нарушения его прав формированием администрацией иных земельных участков из земельного участка 25:09:010401:555. Вопрос о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485 не ставился и судом не разрешался.

С учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, суд соглашается с выводом Управления Росреестра о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вынесло определение от 16.05.2024 № 13823/24-1, № 13823/24-2, № 13823/24-3, 13823/24-4 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010401:1489, 25:09:010401:1490, 25:09:010401:1480, 25:09:010401:1485  при наличии к тому правовых и фактических оснований.

В части требования администрации о признании незаконным и отмене  определения о прекращении производства по жалобе по делу от 10.06.2024 № 09-13/01ю суд отмечает следующее.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (подпункт 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства по жалобе по делу от 10.06.2024 № 09-13/01ю принято административным органом со ссылкой на статью 29.12, пункт 1 статьи 30.4 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения им жалобы.

Действительно, в силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба подается на каждое конкретное постановление по делу об административном правонарушении. Данные правила применимы при подаче жалоб на определения административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом же случае заявитель объединил жалобы на 4 определения Управления Росреестра по Приморскому краю в одном документе.  

Кроме того, определение Управления Росреестра по Приморскому краю о прекращении производства по жалобе по делу от 10.06.2024 № 09-13/01ю также не могло нарушить прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием оснований для возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Как следует из пояснений представителей заявителя, изложенных в ходе судебного разбирательства, правовой интерес администрации в спорных правоотношениях заключается не в факте привлечения ФИО1 к административной ответственности как в таковом, а в понуждении его оформить правоустанавливаюшие документы на землю для целей взимания платы за использование земли.

Статьей 1 ЗК РФ установлен в том числе принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи плата за использование земли должна взиматься как по основанию наличия документа о правах на землю, так и без такового. Поэтому уполномоченный орган вправе ставить вопрос о взыскании с фактического землепользователя неосновательного обогащения, для чего не требуется возбуждение дела об административном правонарушении на основании статьи 7.1 КоАП РФ.   

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суж 

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Нестеренко Л.П.