Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-9513/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Грань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДекИс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 812 702 руб.23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 064 руб.,

по встречному иску ООО «ДекИс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Грань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 33 649 669 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 872 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 286 005 руб.,

 

при участии в заседании:

от ООО «Грань» – не явился, извещен,

от ООО «ДекИс» – не явился, извещен,

 

Суд установил. 

02 августа 2018 года между ООО «Грань» (далее - Подрядчик) и ООО «ДекИс» (далее - Генподрядчик) был заключен договор подряда №LM\ELN\GRAN-2818.

В соответствии с условиями договора, Генподрядчик поручил Подрядчику выполнить строительно-отделочные работы, предусмотренные договором и Приложениями к нему, согласно рабочей документации, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, д. Едино, корп. 21, (далее - Объект), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость работ и услуг, предусмотренных договором, составила 19 249 901 рублей.

25 апреля 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, увеличивающее стоимость работ до 44 465 616 руб. 28 коп.

03 февраля 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, на выполнение комплекса дополнительных работ по монтажу систем уравнивания потенциалов и корректировке освещения на 2-ом навесе Объекта. Стоимость дополнительных работ составила 2 214 441 руб. 32 коп.

06 июля 2021 года по просьбе Генподрядчика было подготовлено Дополнительное соглашение № 3 к договору подряда, на выполнение комплекса дополнительных электромонтажных работ на сумму 1 047 997 руб. 90 коп. Истец указал, что к настоящему исковому заявлению прилагается дополнительное соглашение № 3, подписанное только со стороны Подрядчика, так как Генподрядчик не вернул Подрядчику подписанный с двух сторон экземпляр. Но, текст дополнительного соглашения: виды работ и стоимость отражены в подписанных сторонами документах: Акте о приемке выполненных работ № 11 от «13» августа 2020 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ № 11 от «13» августа 2020 г. (КС-3).

С учетом стоимости работ указанных в договоре подряда и дополнительных соглашениях, общая сумма работ составила: 56 254 044 руб. 64 коп.

Факт принятия Генподрядчиком выполненных работ, подтверждается следующими документами:

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2018 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.10.2018 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 2 от 23.11.2018 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 23.11.2018 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.04.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 25.04.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 4 от 24.05.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 24.05.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 5 от 24.06.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 24.06.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 6 от 24.07.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 24.07.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 7 от 23.08.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 23.08.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 8 от 24.09.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 8 от 24.09.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 9 от 29.11.2019 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 9 от 29.11.2019 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 10 от 15.05.2020 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 15.05.2020 г. (КС-3);

- Актом о приемке выполненных работ № 11 от 13.08.2020 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 11 от 13.08.2020 г. (КС-3).

Вышеуказанные документы подписаны Генподрядчиком, и заверены печатью Общества, что подтверждает факт исполнения работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, фактически выполненные объемы работ были оплачены Генподрядчиком после подписания КС-2 и КС-3, за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы договора, предусмотренного пунктом 7.2. договора.

Согласно пункту 7.2. договора, возврат гарантийного удержания должен быть произведен в следующем порядке:

- 5 % (Пять процентов) от стоимости работ, выплачиваются по завершении работ не позднее 3 (трех) календарных месяцев после подписания Окончательного акта приема-передачи и выставления счета.

- 5 % (Пять процентов) выплачиваются равными частями (по 2,5% от Цены Договора) по окончании 13-го и 27-го календарного месяца с даты подписания Окончательного акта приема-передачи. По окончании первого года с даты подписания Окончательного акта приема-передачи, при наличии положительного заключения организации, привлеченной Генподрядчиком/Заказчиком для проведения строительного контроля, и организации, привлеченной Генподрядчиком/Заказчиком для осуществления дополнительного надзора за строительством.

11 февраля 2020 года Генподрядчику по акту приема-передачи был передан Окончательный акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда №LM\ELN\GRAN-2818. Факт получения Генподрядчиком окончательного акта подтверждается отметкой сотрудника ООО «ДекИс» на экземпляре Акта приема-передачи. До настоящего времени, Генподрядчик не вернул Подрядчику подписанный экземпляр Окончательного акта и не заявил возражения по качеству выполненных работ.

По состоянию на 02 февраля 2021 году Генподрядчик обязан был выплатить первые 5% от стоимости работ, что составляет 2 812 702 рубля 23 копейки. Из них:

- 2 649 580 руб. 27 коп. - гарантийное удержание по договору;

- 110 722 руб. 07 коп. - гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 2;

- 52 399 руб. 89 коп. - гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 3;

В связи с наличием задолженности, в адрес ответчика 10 февраля 2021 году была направлена претензия № 02/02-6, с требованием выплатить 2 812 702 руб. 23 коп. гарантийного удержания, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED198034879RU, размещенным на сайте АО «Почта России». 

Задолженность Генподрядчика по выплате первой части гарантийного удержания, не изменилась и составляет 2 812 702 руб. 23 коп.

По имеющейся у Общества информации, ООО «Леруа Мерлен Восток» полностью рассчиталось с Генподрядчиком. Однако, ответчик, получив от Заказчика денежные средства, не произвел оплату гарантийного удержания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грань» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 812 702 руб.23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 064 руб.    

В свою очередь ООО «ДекИс» обратилось в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Грань» о взыскании пени в размере 33 649 669 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 872 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 286 005 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Грань» подлежит удовлетворению, встречный иск ООО «ДекИс» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Пунктом 7.3. Договора стороны особо установили, что во избежание сомнений, порядок возврата Гарантийного депозита, описанный в настоящем пункте, действует, если у Генподрядчика нет претензий, связанных с наличием дефектов и своевременным их устранением.

При этом стороны оговорили, следующий порядок приемки результатов работ и оговорили порядок выявления и исправления дефектов и недоделок, выявленных как в процессе приемки работ, так и в процессе их эксплуатации (глава 10 Договора), а именно:

На основании п. 10.1 Приемка Скрытых Работ:

Подрядчик письменно извещает Генподрядчика за 3 (три) рабочих дня до начала приемки Скрытых Работ по мере их готовности, но не превышая сроков выполнения Работ, установленных Договором. Перечень Скрытых Работ принимается в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после приемки Генподрядчиком (при возможном участии представителя Заказчика) указанных Работ и подписания Сторонами Актов освидетельствования Скрытых работ.

Генподрядчик обязан обеспечить прибытие своего Представителя на приемку Скрытых Работ в течение не более чем 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика.

В случае, если у представителя Генподрядчика были замечания по выполненным Работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного разрешения представителей Генподрядчика, за исключением неявки представителя Генподрядчика и представителя Строительного контроля для приемки в срок, указанный в уведомлении Подрядчика. Если закрытие Работ выполнено без подтверждения представителя Генподрядчика (представитель Генподрядчика не был проинформирован об этом или информирован с опозданием), то Подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть Скрытых работ, не прошедших приемку представителя Генподрядчика, согласно его указанию, а затем восстановить за свой счет.

Пунктом 10.2  предусмотрено, что Ежемесячная Приемка выполненных объемов Работ:

Ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, Подрядчик представляет Генподрядчику для приемки выполненные за текущий месяц объемы Работ (Акты по форме КС-2, КС-3).

Приемка Работ в соответствии с настоящим пунктом и подписание Актов служит для контроля над деятельностью Подрядчика и расчетов Сторон по Договору.

Подрядчик письменно, за 1 (один) рабочий день до начала приемки, уведомляет Генподрядчик о выполнении объемов Работ с представлением оформленной надлежащим образом исполнительной документации.

Генподрядчик начинает и заканчивает приемку выполненных объемов Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика о выполнении объемов Работ, либо в указанный срок направляет письменный мотивированный отказ от приемки Подрядчику.

В случае если Генподрядчиком (Заказчиком и\или лицом, осуществляющим строительный контроль) будут обнаружены недостатки выполненных объемов Работ, то Подрядчик своими силами и без увеличения цены Договора и сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, обязан переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества. При этом Генподрядчик освобождается от оплаты соответствующего объема Работ до устранения выявленных недостатков.

Пунктом 10.3  установлено, что Окончательная Приемка результата выполненных работ:

Окончательная Приемка результата выполненных работ на Объекте осуществляется после выполнения Подрядчиком всего комплекса и мероприятий для достижения конечного результата работ и после выполнения Подрядчиком всех Работ, предусмотренных Договором (за исключением работ, подлежащих выполнению в Гарантийный срок), в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания Договора.

Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до сдачи результата работ на Объекте письменно извещает Генподрядчика о готовности результатов выполненных работ на Объекта к приемке.

В случае если в ходе приемки результата работ на Объекте будут выявлены отдельные недостатки (дефекты), в работах, выполненных Подрядчиком, которые позволяют производить нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с его целевым назначением, Стороны (с согласия Заказчика) до подписания соответствующего Акта приемки Объекта составляют и подписывают Акт обнаруженных недостатков (дефектов), в котором указывается характер таких выявленных недостатков (дефектов), и срок, необходимый Подрядчику для их устранения.

В случае если необходимость устранения недостатков (дефектов), возникших в любой период времени, повлекла за собой увеличение сроков выполнения Работ, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день просрочки, что не освобождает Подрядчика от обязанности устранить обнаруженные недостатки (дефекты) (п. 10.4).

Несмотря на оформление «Окончательного акта приема-передачи», Подрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, установленных Договором, которые явились невыполненными или выполненными ненадлежащим образом, ко времени подписания «Окончательного акта приема -передачи» (п. 10.5).

Пунктом 10.6 предусмотрено, что процедура установления наличия недостатков (дефектов):

Генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) уведомить Подрядчика о данном факте.

Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней (для дефектов общестроительных работ в течение 2 (двух) рабочих дней), следующих за днем получения уведомления Генподрядчика, должен направить своих представителей с документом, подтверждающим их полномочия на подписание любых документов в целях настоящей статьи.

Генподрядчик, совместно с Подрядчиком, в частности, но не ограничиваясь, исходя из замечаний Заказчика, определяет перечень недостатков (дефектов), подлежащих устранению, о чем составляется Акт обнаруженных недостатков (дефектов), и Подрядчик устраняет недостатки (дефекты) в порядке, предусмотренном Договором для соответствующего периода действия Договора. В случае уклонения Подрядчика, его представителей от подписания Акта обнаруженных недостатков (дефектов) Генподрядчик подписывает такой акт в одностороннем порядке, что является для Подрядчика безусловным основанием для исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора.

Согласно п. 1.8. Договора, термин «Приемка результата выполненных работ на Объекте» означает проведение совместно представителями Заказчика\Генерального подрядчика и Подрядчика проверки состояния готовности результата выполненных работ, исполнительной и технической документации на предмет соответствия соблюдения проектных согласованных решений, требований ГОСТ, СНИП, СанПин и других правил безопасности, с последующим оформлением Окончательного акта приема-передачи или дефектной ведомости, в случае обнаружения недостатков.

Согласно п. 1.18. Договора термин «Акт приемки фактически выполненных работ за месяц» означает документ по форме КС-2 (в оригинале), подготавливаемый и подписываемый Сторонами не реже чем один раз в месяц, подтверждающий факт выполнения Подрядчиком промежуточных работ и являющийся основанием для оплаты Генеральным подрядчиком выполненных Подрядчиком Работ. Данный документ предназначен исключительно для контроля над деятельностью Подрядчика и расчетов Сторон по Договору.

Согласно п. 1.2. Термин «Объект» означает здание магазина, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, д. Елино, корп. 21, состоящий их следующих объектов:

сооружение с кадастровым номером 50:09:0060601:204,

сооружение с кадастровым номером 50:09:0060601:207,

нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060601:230,

сооружение с кадастровым номером 50:09:0000000:4786,

нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0000000:4788,

нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0000000:4785,

сооружение с кадастровым номером 50:09:0060510:2883,

сооружение с кадастровым номером 50:09:0060510:2882.

Также положениями ст. 11.2. Договора, установлено, гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ на Объекте устанавливается на период 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания Окончательного акта приема-передачи.

Вышеуказанный гарантийный срок не распространяется на встроенные механизмы и механические устройства, гарантийный срок которых ограничивается гарантией их изготовителей. При этом на сооружаемом Объекте и при достижении конечного результата Подрядчиком будут установлены новые механические устройства и механизмы, на которые гарантийный срок будет отсчитываться с момента их приемки.

Если в Гарантийный срок эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, определенные Генподрядчиком. Установление дефектов производится в соответствии с процедурой, указанной в п. 10.6. Договора.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При этом в соответствии со ст. 471 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Письмами исх. № 8 от 20 января 2020 года, исх. № 50 от 20 апреля 2020 года, исх. 18 от 25 января 2021 года, (с уведомлением об отправке и доставке до Истца) Ответчик информировал Истца о выявленных в процессе эксплуатации дефектов, однако Истец не предпринял мер по устранению выявленных дефектов.

Более того в соответствии с пунктом 6.1. Договора все Работы, предусмотренные Договором, должны быть полностью выполнены Подрядчиком в сроки в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему. Все работы выполняются в один этап и заканчиваются подписанием Окончательного акта приема-передачи. Термин «Окончательный акт приема-передачи» означает документ, подписываемый после завершения Подрядчиком всех Работ по настоящему Договору, за исключением Работ, подлежащих выполнению в Гарантийный срок (пункт 1.9 Договора).

Пунктом 1.10. Договора определено, что термин «Гарантийный срок» означает период времени, исчисляющийся с момента подписания Окончательного акта приема-передачи, продолжительностью, определенной пунктом 11.2 настоящего Договора, в течение которого Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранять выявленные в ходе эксплуатации Заказчиком дефекты, возникшие вследствие выполнения\не качественного выполнения работ Подрядчиком.

В ходе судебного разбирательства ООО «ДекИс» подтвердил, что итоговый акт поступил в его адрес 11.02.2020.

Данный акт был сторонами подписан, что ответчик признал.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования ООО «Грань» о взыскании задолженности в размере 2 812 702 руб.23 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 37 064 руб. подлежит взысканию с ООО «ДекИс» в пользу ООО «Грань».

Рассмотрев встречные требования ООО «ДекИс» о взыскании с ООО «Грань» пени в размере 33 649 669 руб., суд удовлетворяет их ввиду следующего.   

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

02 августа 2018 года между ООО «ДекИс» и ООО «Грань» заключен договор подряда № LM/ELN/GRAN-2818 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от апреля 2019 года, согласно которому подрядчик обязался выполнить Работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, а Генеральный подрядчик обязался создать условия для выполнения Работ, выполнить Приемку Работ на Объекте и уплатить Цену Договора на Объекте.

Срок выполнения всех работ по Договору (п.п. 6.2. и 6.3. Договора) и дополнительным соглашением к нему – с «02» августа 2018 года. (начальный срок производства работ) по «25» июля 2019 года (окончательный срок производства работ).

Согласно п. 1.8. Договора, термин «Приемка результата выполненных работ на Объекте» означает проведение совместно представителями Заказчика\Генподрядчика и Подрядчика проверки состояния готовности результата выполненных работ, исполнительной и технической документации на предмет соответствия соблюдения проектных согласованных решений, требований ГОСТ, СНИП, СанПин и других правил безопасности, с последующим оформлением Окончательного акта приема-передачи или дефектной ведомости, в случае обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 12.2 Договора Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки:

- за несвоевременное выполнение Работ по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик или нарушение иных сроков по вине Подрядчика, предусмотренных Договором в размере - 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Во избежание сомнений, указанная в настоящем подпункте неустойка не подлежит уплате при отсутствии письменного требования Генподрядчика.

Таким образом, сумма работ по Договору составила 53 009 319,22 руб.

Срок выполнения всех работ по Договору (п.п. 6.2. и 6.3. Договора) и дополнительным соглашениям к нему – с «02» августа 2018 года. (начальный срок производства работ) по «25» июля 2019 года.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ДекИс» начислило ООО «Грань» пени за период с 26.07.2019 по 29.11.2019 в размере 33 649 669 руб.

Определением суда от 20.06.2022г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». На разрешение эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» были поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем работ был выполнен ООО «Грань» по договору подряда № LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года в срок, установленный договором? Могло ли ООО «ДекИс» эксплуатировать и пользоваться результатами работ, переданными ООО «Грань» в ООО «ДекИс» по состоянию на 25.07.2019 года (окончательный срок производства работ)?

2. Имел ли данный результат работ потребительскую стоимость для ООО «ДекИс»?

3. Является ли объем работ, переданный ООО «Грань» в ООО «ДекИс» с 02.08.2018 года по 25.07.2019 года объемом работ, влияющим на использование результата работ в целом по договору подряда № LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года?

4. Являлся ли объем работ переданный ООО «Грань» в ООО «ДекИс» по договору подряда № LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года в срок, установленный договором достаточным для эксплуатации здания торгового центра?

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №511/22 от 14.11.2022г. установлено следующее.

Объем работ выполненный ООО «Грань» по договору подряда № LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года в срок, установленный договором, представлен в Таблицах № 1 и №2 в настоящем Заключении на стр. 17-28.

ООО «ДекИс» не могло полноценно эксплуатировать и пользоваться результатами работ, переданными ООО «Грань» в ООО «ДекИс» по состоянию на 25.07.2019 года (окончательный срок производства работ). Более подробно описано в исследовательской части заключения на стр.30-34.

Данный результат работ потребительскую стоимость для ООО «ДекИс» не имел. 

Объем работ, переданный ООО «Грань» в ООО «ДекИс» с 02.08.2018 года по 25.07.2019 года является объемом работ, влияющим на использование результата работ в целом по договору подряда № LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года.

Объем работ переданный ООО «Грань» в ООО «ДекИс» по договору подряда №LM/ELN/GRAN-2818 от 02.08.2018 года в срок, установленный договором, не является достаточным для эксплуатации здания торгового центра.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, поскольку объем работ выполненный ООО «Грань» за период с 02.08.2018 года по 25.07.2019 года влияет на результат работ в целом по договору от 02 августа 2018 года № LM/ELN/GRAN-2818, поскольку работы взаимосвязаны и без выполнения данных работ не будет смонтирована часть оборудования и невозможно достичь работоспособности всех инженерных систем и электрического оборудования, предусмотренных проектной документацией и условиями договора подряда.

ООО «ДекИс» не могло полноценно эксплуатировать и пользоваться результатом работ, переданным ООО «Грань» в ООО «ДекИс» по состоянию на 25.07.2019 года, указанный объем работ потребительскую ценность для ООО «ДекИс» не имел, объем работ выполненный ООО «Грань» за период с 02.08.2018 года по 25.07.2019 года является объемом работ, влияющим на использование результата работ в целом по договору подряда от 02 августа 2018 года № LM/ELN/GRAN-2818, указанный объем работ не является достаточным для эксплуатации здания торгового центра.

Таким образом, исходя из положений и с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14. в которой сказано, что начисление неустойки на общую сумму договора в данном случае является обоснованным и соответствует условиям договора, что в свою очередь не противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку не создает преимущественные условия кредитору, которому в такой ситуации причитается компенсация именно за не исполненное в срок обязательство.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

 

ООО «Грань» пояснило, что Заказчиком строительства всех объектов, по которым рассматривались гражданские дела, как и в настоящем судебном процессе, выступало ООО «Леруа Мерлен Восток». ООО «Грань», обращалось к ООО «Леруа Мерлен Восток» за подтверждением различных фактов. Полученные от ООО «Леруа Мерлен Восток» официальные письма послужили основанием, для удовлетворения всех исковых требований ООО «Грань» во всех судебных процессах.

Письмо полученное от Заказчика строительства подтверждает позицию ООО «Грань», что задержка в выполнении строительных работ произошла не по вине ООО «Грань», и ООО «Декис» не имеет право начислять и требовать оплаты неустойки с ООО «Грань».

Отсутствие вины ООО «Грань» в нарушении срока выполнения работ, освобождает ООО «Грань» от ответственности установленной договором.

Судом был направлен запрос в ООО «Леруа Мерлен Восток», в ответ на который Общество пояснило, что ООО «Леруа Мерден Восток» не имело и не имеет договорных отношений с ООО «Грань» в отношении строительства торгового центра по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Елино, корп.21, в связи с чем ООО «Леруа Мерден Восток» не могло принимать от ООО «Грань» какие-либо работы либо контролировать сроки выполнения работ. ООО «Леруа Мерден Восток» не представляло каких-либо официальных писем в адрес ООО «Грань» в отношении вины, либо отсутствии вины субподрядной организации в задержке сроков выполнения работ. Какие-либо уполномоченные от имени ООО «Леруа Мерден Восток» сотрудники/представители не подписывали каких-либо писем в отношении указанного вопроса. В отсутствие договорных отношений с ООО «Грань» ООО «Леруа Мерден Восток»  не может дать пояснений в отношении возможных задержек в сроках выполнения работ со стороны ООО «Грань».

Таким образом, факт просрочки выполнения работ является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании  пени в сумме 33 649 669 руб., начисленных в соответствии с условиями договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «ДекИс» о взыскании пени в размере 33 649 669 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 872 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 286 005 руб. относятся на ООО «Грань» и подлежат возмещению ООО «ДекИс». Государственная пошлина в размере 129 376 руб. подлежит взысканию с ООО «Грань» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Грань» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДекИс» в пользу ООО «Грань» задолженность в размере 2 812 702 руб.23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 064 руб.

Встречный иск ООО «ДекИс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грань» в пользу ООО «ДекИс» пени в размере 33 649 669 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 872 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 286 005 руб.

Взыскать с ООО «Грань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 376 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченные денежные средства в размере 286 005 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова