Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4706/2024

30 октября 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ПФО) (603034, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о взыскании пени в сумме 539 руб. 17 коп. за период с 30 января 2019 г. по 05 октября 2023 г. (с учетом принятого протокольным определением суда  от 16.10.2024 уточнения).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 16 октября 2024 года судебное заседание не явились. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

29 декабря 2018 г. между департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее –департамент, истец, арендодатель) и Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с 10 ноября 2022 г. реорганизация путем слияния - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу) был заключен договор аренды от № 362-18М земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311037:16, площадью 2 974 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина под овощные ямы и гаражи-боксы гаражного кооператива № 65 на срок с 01.06.2018 по 30.04.2067.

Договор заключен на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.4.1. договора договор заключен на срок с 01 июня 2018 г. по 30 апреля 2067 г.

01 июня 2018 г. подписан Акт приема-передачи земельного участка, общей площадью 2 974 кв.м. по договору аренды от 29 декабря 2018 г. ; 362-18М.

Согласно п.4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2018 г. составляет сумму в размере 998 руб. 71 коп.

По утверждению истца, в рамках заключенного договора арендатор ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате допущенной просрочки, начислены пени в сумме 539 руб. 17 коп. за период с 30 января 2019 г. по 05 октября 2023 г.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате существующей задолженности, указав, что обратиться в суд с требованием о взыскании пени в случае несвоевременной оплаты, но просрочки оплаты была допущена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

          Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком оплачена, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 539 руб. 17 коп. за период с 30 января 2019 г. по 14 октября 2024 г. 

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда). 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. 

Согласно п.5.1. договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в сумме 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами 3 (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом исключения периода моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., пени составляют 460 руб. 07 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 460 руб. 07 коп. 

В удовлетворении  иска в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                И.В. Елизарова