ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2019

             Дело № А41-93214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В.., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  - ФИО1- доверен. от 28.12.18г. №118

от Закрытого акционерного общества «СЭБ Интернационал Холдинг» - ФИО2- доверен. от 29.11.18г.

от Федерального государственного унитарного предприятия «РублевоУспенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО3- доверен. от 09.01.19г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (истца)

на решение от 12.02.2019 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

и постановление от 26.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к Закрытому акционерному обществу «СЭБ Интернационал Холдинг», Федеральному государственному унитарному предприятию «РублевоУспенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации,

при участии в деле третьего лица: Министерства строительного комплекса Московской области

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений, к закрытому акционерному обществу "СЭБ Интернационал Холдинг", Федеральному государственному унитарному предприятию "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно договору N 13 от 30.05.2013 "О реализации инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса в пос. Жуковка (Территория дачного хозяйства "Жуковка-1") Одинцовского района Московской области (зарегистрированный в реестре Минмособлстроя за N 198/20-03 от 06.10.2003.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-93214/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-93214/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А41-93214/18, принять новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что уклонение стороны инвестиционного контракта от  подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А41-93214/18, принять новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2002 между Управлением делами Президента РФ (распорядитель), ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (предприятие) и ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" (инвестор) был заключен инвестиционный договор.

Предметом вышеуказанного договора является реализация инвестиционного проекта на земельном участке, принадлежащем предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, связанного со строительством объекта общей площадью жилых и нежилых помещений не менее 21000 кв. м с подземными гаражами на 100 - 150 машиномест, инженерными сооружениями, благоустройством территории, по адресу Московская область Одинцовский район пос. Жуковка (территория дачного хозяйства "Жуковка2").

30.05.2003 между Минстроем Московской области, муниципальным образованием "Одинцовский район", ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" был заключен договор N 13 на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" в поселке Жуковка (территория дачного хозяйства "Жуковка-1" Одинцовского района).

При этом, сроки и содержание этапов реализации договора установлены статьей 3 указанного договора. По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора первым и вторым этапами является получение разрешительных документов на строительство и производство и окончание строительных работ, заканчивается второй этап утверждением акта Государственной комиссии о приемке объекта и (или) очереди в эксплуатацию. В содержание работ третьего этапа входит: завершение расчетов и урегулирование претензий (3.3.1); подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта (3.3.2); оформление имущественных прав сторон по договору (3.3.3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан, что нарушает его права.

Как верно указали суды, по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию 

Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-75215/16, следует, что 01.11.2005 сторонами был составлен акт о частичной реализации инвестиционного договора, согласно которому, инвестором осуществлено строительство 70-квартирного дома - корпус "А", общей площадью 5 121,3 кв. м, 38-квартирного дома - корпус "Б", общей площадью 10 038,7 кв. м. УДП РФ были переданы квартиры общей площадью 3 908,67 кв. м, нежилые помещения общей площадью 1 535,5 кв. м, инвестору - жилые помещения общей площадью 5 385,23 кв. м, нежилые помещения общей площадью 3 313,1 кв. м. Дома введены в эксплуатацию на основании актов приемочной комиссии от 12.08.2004 и 28.12.2004.

Кроме того, 17.04.2012 сторонами был составлен акт частичной реализации инвестиционного договора, согласно которому инвестором произведено строительство жилого дома - корпус "Г" по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Дачного хозяйства "Жуковка", Жуковка-1, дом 51, общей площадью 9 627,5 кв. м. В собственность инвестора передано 100% общей площади жилых помещений (5 536,7 кв. м) и 100% машино-мест в подземной автостоянке (395,5 кв. м). Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного 17.01.2012 администрацией с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района.

18.06.2012 сторонами также составлен акт частичной реализации инвестиционного договора, по условиям которого инвестором произведено строительство 11 дачных домов, входящих в состав объекта N 3, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок ДП "Ильинское". Построенные дачные дома N 1, 2, 3, 15, 16, 21, 28 - 32, общей площадью 1 304,8 кв. м, переданы в собственность инвестора. Разрешения на ввод вышеуказанных 11 дачных домов в эксплуатацию выданы 08.06.2012 администрацией с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района. 29.11.2012 сторонами был составлен акт частичной реализации инвестиционного контракта. Инвестором были выполнены работы по строительству газопровода высокого давления, модульного газорегуляторного пункта, распределительного газопровода среднего давления, находящегося на территории дачной застройки пансионата "Петрово-Дальнее", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее, которые переданы в собственность Управления делами Президента Российской Федерации. 

03.12.2012 с согласия УДП РФ между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору, на основании которого права и обязанности ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" в полном объеме переданы ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" за исключением дополнительных соглашений от 05.07.2007, касающихся инвестиционных объектов N 4, 9.

Также 18.02.2013 с согласия УДП РФ и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" между ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" и ООО "НИКЛИ" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 01.03.2002, на основании которого права и обязанности по договору в отношении объекта N 9 были переданы ООО "НИКЛИ". При этом, инвестиционный объект N 9 включает объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, территория пансионата "Петрово-Дальнее".

13.02.2015 с согласия УДП РФ и ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" между ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" и ООО "Совинтех" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору от 01.03.2002 N УД-216 д.

Кроме того, 13.02.2015 с согласия УДП РФ и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" между ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" и ООО "Совинтех" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору N УД217д. На основании указанного соглашения ООО "Совинтех" переданы права и обязанности в отношении объекта N 4 - включающего строительство 24 объектов, общей площадью не менее 12 000 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, Экспериментальный Москворецкий лесопарк.

Из вышеуказанного следует и установлено судами, что обязанность по подписанию актов о реализации условий инвестиционного контракта ответчиками выполнялась в период 2005 - 2012 годов. При этом, в период 2012 - 2015 годов права и обязанности ответчиков по инвестиционному договору были переданы другим лицам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что акты о результатах реализации инвестиционного договора уже имеются и подписаны сторонами на момент перемены лиц в обязательстве, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.04.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-93214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:Л.В. Федулова

С.В. Краснова