Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                      

«06» октября 2021 года                                                                              № А64-6208/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6208/2021 по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район, с. Большая Сосновка

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Большая Сосновка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-6208/2021.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Заявитель представил в материалы дела подлинный протокол об административном правонарушении № 05/1-17-566/2021 от 20.04.2021г.

В материалы дела поступили ходатайства ООО «Сосновка-Зернопродукт» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ТамбовЦентрСервис» (ИНН 

<

***>), г. Тамбов, т.к. вменяемое правонарушение возникло в результате недобросовестных действий ООО «ТамбовЦентрСервис», посредством которого ООО «Сосновка-Зернопродукт» осуществляло декларирование спорной продукции.

В число услуг, оказанных ООО «ТамбовЦентрСервис», входили, в том числе испытания продукции, что подтверждается договором № 453 от 05.08.2020, актом об оказании услуг и счетом на оплату.

ООО «ТамбовЦентрСервис» в адрес ООО «Сосновка-Зернопродукт» представлено в отношении ИЦ «ЭкспертЛаб» действующий аттестат аккредитации. Кроме того, ИЦ «ЭкспертЛаб» во всех открытых источниках значится как действующий и компетентный в своей области аккредитации.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что в случае признания ООО «Сосновка-Зернопродукт» виновным в совершении правонарушения, у последнего возникнет право на предъявление требований о возмещении убытков с ООО «ТамбовЦентрСервис», в связи с чем рассмотрение настоящего дела, непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «ТамбовЦентрСервис»;

- ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>), т.к. аттестат аккредитации ИЦ «ЭкспертЛаб» выдан ООО «Вега». 

Заинтересованное лицо считает необходимым истребовать у ООО «Вега» пояснений по поводу фактического места нахождения испытательной лаборатории и по поводу испытаний продукции ООО «Сосновка-Зернопродукт».

Заинтересованное лицо так же полагает, что в случае признания ООО «Сосновка-Зернопродукт» виновным в совершении правонарушения, у последнего возникнет право на предъявление требований о возмещении убытков с ООО «Вега», в связи с чем рассмотрение настоящего дела, непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Вега».

Кроме того заинтересованным лицом подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, и возражении относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательства суда первой инстанции.

Оценив представленные ходатайства, арбитражный суд отказал в удовлетворении каждого по следующим обстоятельствам.

Состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, определен в статье 40 АПК РФ. Это стороны: заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица. Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предмет спора вытекает из административных правоотношений, выраженных в государственном порицании лица, совершившего административное правонарушение, основанном на адекватном, соразмерном наказании, применяемом в целях обеспечивая баланса основных прав индивида (юридического, физического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, тем самым порождает правовые негативные последствия непосредственно для лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы Кодекса порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и применяется, в том числе, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В рассматриваемом случае ответственность за соблюдение требований технических регламентов, в частности ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», возложена именно на декларанта продукции. 

Наличие в деле указанных выше лиц не имеет правового значения при приятии решения по существу настоящего предмета спора, равно как принимаемый в рамках настоящего дела судебный акт, не может повлиять на их права обязанности в связи с чем суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд также полагает, что факт непривлечения указанных лиц к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих, не исключает возможности на предъявление требований о возмещении с них убытков.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими 28.09.2021 от заявителя материалами в дело, и о возражении относительно перехода в судебное заседание первой инстанции, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заинтересованному лицу обеспечена возможность ознакомления с материалами дела 30.09.2021. Предварительное судебное заседание отложено на 05.10.2021г. Таким образом, сторона имела реальную возможность ознакомиться с документами и представить свои возражения при наличии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Вместе с тем, судом установлено, что правонарушение, вменяемое обществу, допущено 06.10.2020г., а именно оформлена спорная декларация о соответствии. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 06.10.2021.

Возражения заинтересованного лица о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции квалифицируется судом как злоупотребление правом с целью затягивания процесса, и как следствие уклонение от административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что материалы дела представлены в достаточном объеме для разрешения спора по существу, в том числе отзыв лица, привлекаемого к ответственности, участники дела извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем возражения относительно перехода к судебному заседанию первой инстанции судом отклоняются и суд продолжает рассмотрение настоящего дела в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий, должностным лицом Управления установлено, что 06.10.2020 года ООО «Сосновка-Зернопродукт» адрес: 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) оформлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 на партию зерна (кукуруза 2020) на основании протокола испытаний № 002/G-06/10/20, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), адрес места осуществления деятельности Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>, аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010.

Указанный аттестат аккредитации, выданный в системе добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (peг. № РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016) на имя ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>), в котором ООО «Вега», в свою очередь, удостоверяет, что Испытательный центр «ЭкспертЛаб» аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации, размещен в свободном доступе информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016.

Согласно аттестату аккредитации, РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010, адрес ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107076, 

<

...>, помещение XIII» комната 22, адрес Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, согласно опубликованной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107258, 

<

...>, этаж 1 пом. IV, ком. 7, основной вид деятельности - технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Управлением в адрес Управления по городу Москва, Московской области и Тульским областям направлено письмо о несоответствии адреса Испытательного центра «ЭкспертЛаб».

В ответ на письмо 29.09.2020 Управление по городу Москва, Московской области и Тульским областям представлены сведения, из содержания которых следует, что по данному адресу ИЦ «ЭкспертЛаб» отсутствует.

Исходя из вышеуказанной информации, выявляются разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 06.10.2020 на партию зерна (кукуруза 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874, по причине недостоверности сведений Испытательного Центра «ЭкспертЛаб», что, в свою очередь, является нарушением п. 2 ст. 1, п. 1,3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п.п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011.

Подобного рода действия обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в связи с чем 20.04.2021 старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного контроля и надзора на Государственной гарнице Российской Федерации в отношении ООО «Сосновка-Зернопродукт.» в отсутствии его представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол № 05/1-17-566/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества, что подтверждается реестром № 5620172 от 22.04.2021.

С целью привлечения общества к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование соответствия продукции предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции.

Объективная сторона выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 названного Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

Согласно части 2 статьи 1 названного Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Статьей 7 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Частью 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что схема декларирования 1д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно - не более 3 лет.

Согласно п. 4. ст. 7 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 №1002-ст.

Данный стандарт входит в Систему национальных стандартов в области оценки соответствия, основные положения и структура которых определены ГОСТ 31893 «Оценка соответствия. Система стандартов в области оценки соответствия».

Согласно разделу 1 ГОСТ 31893 данный стандарт устанавливает порядок проведения работ по принятию декларации о соответствии продукции требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982, Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620, технических регламентах Российской Федерации и технических регламентах Таможенного союза.

Стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя, импортерами, продавцами), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) и иными заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 56532-2015 в зависимости от функций, выполняемых заявителем, декларация о соответствии принимается: заявителем-изготовителем (лицом, выполняющим функции изготовителя), на серийно выпускаемую продукцию или на партию продукции; - заявителем-продавцом - на партию продукции.

Материалами дела установлено, 06.10.2020 года ООО «Сосновка-Зернопродукт» адрес: 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) оформлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 на партию зерна (кукуруза 2020) на основании протокола испытаний № 002/G-06/10/20, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), адрес места осуществления деятельности Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>, аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010.

Указанный аттестат аккредитации, выданный в системе добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (peг. № РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016) на имя ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>), в котором ООО «Вега», в свою очередь, удостоверяет, что Испытательный центр «ЭкспертЛаб» аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации, размещен в свободном доступе информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016.

Согласно аттестату аккредитации, РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010, адрес ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107076, 

<

...>, помещение XIII» комната 22, адрес Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, согласно опубликованной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107258, 

<

...>, этаж 1 пом. IV, ком. 7, основной вид деятельности - технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Управлением в адрес Управления по городу Москва, Московской области и Тульским областям направлено письмо о несоответствии адреса Испытательного центра «ЭкспертЛаб».

В ответ на письмо 29.09.2020 Управление по городу Москва, Московской области и Тульским областям представлены сведения, из содержания которых следует, что по данному адресу ИЦ «ЭкспертЛаб» отсутствует.

Исходя из вышеуказанной информации, выявляются разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 06.10.2020 на партию зерна (кукуруза 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874, по причине недостоверности сведений Испытательного Центра «ЭкспертЛаб», что, в свою очередь, является нарушением п. 2 ст. 1, п. 1,3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п.п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению № 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

С учётом вышеуказанных положений технических регламентов недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. 

Протокол испытаний № 002/G-06/10/20 от 06/10.2020, на основании которого Обществом принята декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В. 21080/20 от 06.10.2020, выдан Испытательной лабораторией «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04.04ОЛН0.ИЛ10).

Вместе с тем, в отношении указанной лаборатории административным органом выявлены разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица «ЭкспертЛаб».

Указание недостоверной информации, что в свою очередь не допустимо в силу законодательства РФ, а также иных нормативно-правовых документов, ратифицированных на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Сосновка-Зарнопродукт», выраженные в принятии указанной выше декларации, в отсутствие должной степени осмотрительности, являются нарушением п. 2 ст. 1, п. 1, 3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011, п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в деле материалами: декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В. 21080/20 от 06.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 № 05/1-17-566/2021, представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно возражений общества по поводу отсутствия оснований сомневаться действительности полученных деклараций и отсутствия события вменяемого правонарушения суд считает необходимым пояснить следующее.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В силу части 1 статьи 34 названного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 06.10.2020г. ООО «Сосновка-Зернопродукт» оформлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 15.09.2020 на партию зерна (кукуруза 2020) на основании протокола испытаний № 002/G-06/10/20, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), адрес места осуществления деятельности Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>, аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010. 

Указанный аттестат аккредитации, выданный в системе добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (peг. № РОСС Ш.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016) на имя ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>), в котором ООО «Вега», в свою очередь, удостоверяет, что Испытательный центр «ЭкспертЛаб» аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации, размещен в свободном доступе информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016. 

Согласно аттестату аккредитации, РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010, адрес ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107076, 

<

...>, помещение XIII» комната 22, адрес Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, 

<

...>. На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, согласно опубликованной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) - 107258, 

<

...>, этаж 1 пом. IV, ком. 7, основной вид деятельности - технические испытания, исследования, анализ и сертификация. 

Управлением в адрес Управления по городу Москва, Московской области и Тульским областям направлено письмо о несоответствии адреса Испытательного центра «ЭкспертЛаб». В ответ на письмо 29.09.2020 Управление по городу Москва, Московской области и Тульским областям представлены сведения, из содержания которых следует, что 24.09.2020 сотрудниками Управления осуществлен выезд по адресу: 140304, 

<

...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу ИЦ «ЭкспертЛаб» отсутствует. 

Также согласно полученной информация от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, ИЦ «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304, 

<

...> не находится, деятельность не ведет.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ООО «Сосновка-Зернопродукт» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Технических регламентов, в материалы дела не представлено, притом, что все необходимые сведения находились в общем доступе.

На основании представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что декларация ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 06.10.2020г., полученная ООО «Сосновка-Зернопродукт» в отношении партии зерна, не подтверждает его соответствия требованиям безопасности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕВРАЭЭС от 09.12.2011 г № 874, по причине недостоверности сведений об испытательной лаборатории «ЭкспертЛаб», поскольку в отношении указанной лаборатории выявлены разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица «ЭкспертЛаб». 

Указание недостоверной информации, что в свою очередь, не допустимо в силу законодательства РФ, а также иных нормативно-правовых документов, ратифицированных на территории Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Рекорд А.М.», выраженные в принятии указанной выше декларации, в отсутствие должной степени осмотрительности, являются нарушением п. 2 ст. 1, п. 1, 3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011, п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сосновка-Зернопродукт» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Технических регламентов, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Сосновка-Зернопродукт» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Сосновка-Зернопродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является доказанным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Сосновка-Зернопродукт».

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сосновка-Зернопродукт», в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не названо и судом не обнаружено, Общество привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым привлечь ООО «Сосновка-Зернопродукт»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04.07.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, 393793, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район, с. Большая Сосновка в течении шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит перечислить штраф в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора по Государственной границе РФ

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области          г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

ИНН получателя платежа: 

<

***>

КПП: 616701001

Код: 08111601141010044140

ОКТМО: 60701000

УИН: 08100000001004750045

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников