АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-38858/2017

25 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: Челышева Н.А. (доверенность от 01.10.2016),

от ответчика: Лобовой О.С. (доверенности от 18.05.2018 № 947-Д и 

от 16.10.2018 № 10571-ДФ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

в лице филиала в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018,

принятое судьей Снегиревой И.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,

принятое судьей Волгиной О.А.,

по делу № А43-38858/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (ИНН: 5248995093, ОГРН: 1125200003389)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

(ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) в лице филиала в Нижегородской области

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области (далее – Компания) о взыскании 10 000 рублей страхового возмещения, 18 000 рублей законной неустойки, начисленной с 16.03.2017 по 12.09.2017, а также неустойки на день вынесения решения, 36 000 рублей финансовой санкции, рассчитанной с 16.03.2017 по 12.09.2017, а также по день вынесения решения, 332 рублей 62 копеек убытков в виде почтовых расходов и 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.01.2018 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 184 рублей 90 копеек убытков в виде почтовых расходов и 3000 рублей расходов оплату услуг представителя; отказал в остальной части иска.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2018 частично отменил решение суда первой инстанции и принял в данной части новый судебный акт, в соответствии с которым частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Компании в пользу Общества 10 000 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 42 500 рублей неустойки, 332 рубля 62 копейки почтовых расходов и 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неправомерность обращения Общества в арбитражный суд с заявленным иском; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; требование о возмещении услуг аварийных комиссаров является незаконным, так как данные расходы нельзя отнести к убыткам Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить оспоренные решение и постановление.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Компании отсутствуют указания на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении спора по существу, и сделанными на их основе выводами.

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшегося судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А43-38858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова