ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-17240/2021

г. Севастополь

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О. И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295043, Республика Крым, Симферополь город, Киевская 

<

...>)

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 167-Д,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» (далее – ООО «УК «Инновация») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в размере 194445,50 руб., пени в размере 4489,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Инновация» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взысканы долг за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 194445,50 руб., пеня за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 4489,47 руб.

Не согласившись с решением суда от 19.12.2022, ООО «УК «Инновация» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального  и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что размер долга рассчитан судом первой инстанции неверно, поскольку интернет-провайдеры, поставляющие свои услуги жителям многоквартирного дома (далее – МКД), подключают принадлежащее им оборудование к сетям общедомового освещения, являющимся общедомовым имуществом, и оплачивают истцу часть стоимости электроэнергии, приходящейся на ОДН, по отдельным договорам с ГУП РК «Крымэнерго». Одним из таких интернет-провайдеров является ООО «Трител-Крым», которое заключило с ГУП РК «Крымэнерго» договор электроснабжения  от 24.05.2016               № 9082 и вносит оплату за потребленный коммунальный ресурс. ГУП РК «Крымэнерго», производя расчет стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН, не уменьшил её на объем, потребленный третьими лицами. ООО «УК «Инновация» заявляло суду первой инстанции ходатайство об истребовании от ГУП РК «Крымэнерго» сведений о договорах с третьими лицами, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность за счет потребления коммунального ресурса, поставляемого на ОДН, но суд необоснованно в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго»  возразило против её удовлетворения, указало, что ресурсоснабжающая организация осуществляет расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по точкам поставки: ул. Баррикадная, 70; пр-кт Победы, 218; ул. Первомайская, 1А; ул. Кечкеметская, 194А; ул. Киевская, 134А; пр-кт. ФИО3, 5; ул. Тургенева, 15/9; ул. Лермонтова, 5; ул. Балаклавская, 75; ул. Лизы ФИО4, 13; ул. Генерала Радионова, 17, расчетным методом путем умножения общей площади на норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, ввиду отсутствия приборов учета электроэнергии по указанным точкам поставки.

ООО «УК «Инновация», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 11.05.2023 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «УК «Инновация».

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, а также пояснил, что ООО «Трител-Крым» рассчитывается за потребленную электроэнергию не по приборам учета, а расчетным методом по мощности энергопринимающего устройства. ООО «УК «Инновация», как управляющая организация, само обязано иметь сведения о том, какие юридические лица используют общедомовое имущество в управляемых им жилых домах; должно заключать с такими юридическими лицами договоры об использовании общедомового имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Инновация» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.09.2020 № 10331 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Пунктом 3.4.2. Договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере установленном в Договоре.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора оплата Исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2020, в части расчетов, до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17.09.2019. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ранее даты, с которой у Исполнителя возникает обязанность предоставлять коммунальную услугу электроснабжения. Настоящий договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 18.06.2021 № 2 к Договору по которому, Гарантирующий поставщик и Исполнитель в соответствии с Договорами управления многоквартирными домами между ООО «УК «Инновация» и собственниками помещений МКД, с учетом статьи 425 ГК РФ пришли к соглашению распространить действие договора в отношении точек поставки – объектов энергоснабжения, расположенных по адресам: 

<

...> на отношения, возникшие с 01.12.2019; ул. Баррикадная, 70 на отношения, возникшие с 11.02.2020; 

<

...> на отношения, возникшие с 01.03.2020; 

<

...> на отношения, возникшие с 01.11.2019; 

<

...> на отношения, возникшие с 01.12.2019; 

<

...> на отношения, возникшие с 17.09.2019; 

<

...> на отношения, возникшие с 05.10.2019; г. Симферополь, пр-кт. ФИО3, 5 на отношения, возникшие 01.01.2020; 

<

...> на отношения, возникшие с 01.10.2019; 

<

...> на отношения, возникшие с 08.11.2019; 

<

...> на отношения, возникшие с 01.02.2022; 

<

...> на отношения, возникшие с 03.04.2020, но не ранее даты, возникновения у Исполнителя обязанности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а также в период с 01.01.2021 по 31.01.2021, ГУП РК «Крымэнерго» поставило ООО «УК «Инновация» электроэнергию в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Симферополь, пр-кт. ФИО3, 5; 

<

...>; 

<

...>;               

<

...>; 

<

...>;                   

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается согласованными и подписанными обеими сторонами актами об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии.

ГУП РК «Крымэнерго» выставило исполнителю счета-накладные по потребленной электроэнергии в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 732567,60 руб., а также в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 176628,80 руб., которые частично были оплачены, в связи с чем у Потребителя образовалась задолженность в размере               194445,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обратилось ООО «УК «Инновация» с претензией от 15.06.2021 № 1010/19827 (РПО № 29503459039430), которая оставлена потребителем без исполнения.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 539, 541, 544 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Факт энергоснабжения в точках поставки электроэнергии по Договору в спорный период подтверждается предоставленными потребителем ведомостями СКУЭ, составленными на основании показаний приборов учета, выставленными энергоснабжающей организацией и полученные потребителем счетами – накладными, справками доначисления платы за электроэнергию по общедомовым нуждам

Согласно пункту 7.7. Договора ООО «УК «Инновация» (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ГУП РК «Крымэнерго» (ГП) потребленную электроэнергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2020 года, наступает до 15.12.202; в январе 2021 года - до 15.02.2021.

Апеллянт указывает, что размер долга рассчитан истцом и судом первой инстанции не верно, поскольку интернет-провайдеры, поставляющие свои услуги жителям МКД, подключают принадлежащее им оборудование к сетям общедомового освещения являющимся общедомовым имуществом, и самостоятельно оплачивают ГУП РК «Крымэнерго» часть стоимости электроэнергии, приходящейся на ОДН.  Одним из таких интернет-провайдеров является ООО «Трител-Крым», которое заключило с ГУП РК «Крымэнерго» договор электроснабжения от 24.05.2016 № 9082 и вносит оплату за потребленный коммунальный ресурс. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что ГУП РК «Крымэнерго», производя расчет стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН, должно было учитывать получаемую оплату от третьих лиц, но не учло.

В связи с указанным доводом ООО «УК «Инновация» ходатайствовало об истребовании у ГУП РК «Крымэнерго» сведений о договорах, заключенных с интернет-провайдерами, осуществляющими деятельность в многоквартирных домах, указанных в приложении № 3.1 к Договору, и сведений о потребленной ими электроэнергии.

Довод ООО «УК «Инновация»о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании у истца документов, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, заявитель вправе обращаться в суд с ходатайством об истребовании конкретных доказательств в случае невозможности получить их самостоятельно.

ООО «УК «Инновация» не указало: с какими интернет-провайдерами должны быть представлены ГУП РК «Крымэнерго» договоры энергоснабжения; не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения этих сведений и документов  у интернет-провайдеров, использующих общее имущество в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Инновация», и в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Инновация» по соответствующим точкам поставки (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ГУП РК «Крымэнерго» указало, что по точке поставке ул. Кечкеметская 192-А расчет отпущенной электроэнергии осуществляется на основании данных приборов учета №№ 41031 и 41030, которые зафиксированы в актах снятия контрольных показаний и акта проверки от 11.12.2020 № 04-26-064072. По точке поставке по адресу: 

<

...> отсутствует Договор энергоснабжения с ООО «Трител-Крым» и иными интернет-провайдерами.

Расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по точкам поставки ул. Баррикадная, 70; пр-кт Победы, 218; ул. Первомайская, 1А; ул. Кечкеметская, 194-А; ул. Киевская, 134А; пр-кт. ФИО3, 5; ул. Тургенева, 15/9; ул. Лермонтова, 5; ул. Балаклавская, 75; ул. Лизы ФИО4, 13; ул. Генерала Радионова, 17 осуществляется расчетным методом путем умножения площади помещений на норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, ввиду отсутствия приборов учета электроэнергии по указанным точкам поставки.

Согласно акту проверки от 17.08.2021 № 04-24-043219 ООО «Трител-Крым» в точке поставки: 

<

...> производятся начисления за потребленную интернет-провайдером электроэнергию по мощности подключённого оборудования.

Следовательно, когда объем электроэнергии, потребленной и ответчиком, и ООО «Трител-Крым» определяется по нормативу, но с использованием разных методик, нет оснований из объема электроэнергии, рассчитанной нормативу на общедомовые нужды, удерживать объем электроэнергии, рассчитанной по мощности энергопринимающего устройства.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Из подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 следует, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В десятом абзаце подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению утверждены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым 29.06.2017 № 26/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Крым и внесении изменений в Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 11.06.2015 № 31/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Крым (при отсутствии приборов учета)».

Сведения о количестве потребленного объема и примененном тарифе ежемесячно предоставлялись ответчику в расшифровках к счетам, а также направлены повторно с письмом от 04.02.2022 № 44.1-075-651, и ООО «УК «Инновация» не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчиком частично оплачен долг, неоплаченной осталась сумма в 194445,50 руб.

Поскольку ООО «УК «Инновация» не представило доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании долга в размере 194445,50 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты полученной электроэнергии в октябре 2020 года и ноябре 2020 года, за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 4489,47 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, а в неоплаченной части - 7,5%, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.200 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеня исчислена в соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 12 к Договору и абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным.

Установив факт несвоевременной оплаты поставленного в спорный период электрической энергии, который не оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в общем размере 4489,47 руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, а заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011  № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ доказательства ее явной несоразмерности не представило.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижении размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 по делу № А83-17240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян