Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-908/2017

г. Майкоп

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года

         Решение изготовлено в полном объеме    22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-908/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архонт-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки светлых нефтепродуктов партиями от 24.12.2013 г. № П-825/12 в размере 160 847 рублей                       75 копеек, неустойку (пени) в размере 162 456 рублей 23 копеек, 

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (далее  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки светлых нефтепродуктов партиями от 24.12.2013 г. № П-825/12 в размере 160 847 рублей 75 копеек, неустойку (пени) за период с 17.07.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 162 456 рублей 23 копеек.  Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки светлых нефтепродуктов партиями от 24.12.2013 г. № П-825/12.

  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2017 года судебное заседание по делу отложено до 21.09.2017 г.

          В судебном заседании представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились. До начала судебного заседания конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Архонт-ресурс» подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из требований, изложенных в поданном заявлении.

          С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд возлагает на ответчика риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ, и рассматривает дело в отсутствие сторон спора, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2013 г. между ООО «Архонт-Ресурс» (поставщик) и ООО «Агро-Стимул» (покупатель) был заключен договор поставки светлых нефтепродуктов партиями                  №П-825/12, по условиям которого, поставщик обязался поставить дизельное топливо и оказать автоуслуги, а покупатель принять и оплатить на условиях, определённых в договоре. 

Выполняя свои обязательства в соответствии с договором, ООО «Архонт-Ресурс» поставило ООО «Агро-Стимул» дизельное топливо в количестве 4 255 кг на сумму                 157 647 рублей 75 копеек, а также оказало автоуслуги на сумму 3 200 рублей. 

Несмотря на предусмотренные договором условия (пункт 3), согласно которым, покупателю была предоставлена отсрочка оплаты до 17.07.2014 г., ответчиком не была исполнена обязанность по оплате поставленного товара и оказанной автоуслуги. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Архонт-ресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В силу пункта 4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Одной из мер, направленных на пополнение конкурсной массы, является отыскание дебиторской задолженности предприятия-банкрота.

В результате инвентаризации расчетов конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Агро-Стимул» перед ООО «Архонт-ресурс». В связи с этим, конкурсным управляющим направлена в адрес ответчика письменная претензия (исх. от 06.03.2017 №56) с требованием в досудебном порядке погасить в течение пяти банковских дней имеющуюся задолженность. 

ООО «Архонт-Ресурс» в лице конкурсного управляющего, не урегулировав спор в досудебном порядке, учитывая, что сторонами в указанном договоре поставки предусмотрена договорная подсудность (пункт 5.3 договора), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Отношения сторон, возникшие на основании договора от 24.12.2013 г. № П-825/12, регулируются нормами гражданского законодательства о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 договора расчеты производятся безналичным путем, отсрочка оплаты предоставлена до 17.07.2014 г.

На основании представленной товарной накладной от 27.12.2013 №1664, поставщиком в адрес покупателя отгружено дизельное топливо в количестве 4 255 кг на сумму 157 647 рублей 75 копеек, а также по акту от 27.12.2013 №1664 оказаны автоуслуги (1 рейс) на сумму 3 200 рублей.

Данные исполнительные документы к договору оформлены надлежащим образом, в графах «товар передал» и «товар принял» стоят подписи уполномоченных лиц, печати обществ с обеих сторон. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком спорной задолженности, суду не представлено.

 Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар и оказанные услуги в сумме                   160 847 рубля 75 копеек.

Истец в исковом заявлении просит взыскать договорную неустойку (пени) за период с 17.07.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 162 456 рублей 23 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 договора поставки от 24.12.2013 г. № П-825/12 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7  указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, установленной сторонами по общей воле, за период с 17.07.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 162 456 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению в этом объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в связи с тяжелым материальным положением.

Суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 466 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу:  

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архонт - ресурс" (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, задолженность по договору поставки продукции №П-825/12 от 24.12.2013 в размере 160 847 рублей 75 копеек, неустойку (пени) за период с 17.07.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 162 456 рублей 23 копеек, а всего – 323 303 рублей 98 копеек. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу:  

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд вынесший решение. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования. 

 

Судья                                                                                                                                        С.И.Хутыз