Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30763/2022

г. Москва

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоСтрой»

(ОГРН:1027739711812, ИНН:7706273002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единые системные технологии»

(ОГРН:1067761784166, ИНН:7709719207) 

о взыскании 60 154 329, 16 руб. по договору подряда № 02/21-02 от 15.02.2021, 

третье лицо - ФГУП «СВЭКО»,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.02.2022 №02/20, паспорт, диплом,

ФИО2 по дов. от 15.02.2022 №02/20, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.04.2022, паспорт, диплом.

ФИО4 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкоСтрой» (далее – ООО «СпецЭкоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единые системные технологии» (далее – ООО «Единые системные технологии», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 750 000,00 руб. основного долга по договору № 02/21-02 от 15.02.2021, 8 275 490,44 руб. задолженности за дополнительные расходы на выполнение работ за период с 31.05.2021 по 30.04.2022, 17 138 385,22 руб. задолженности за фактически выполненные дополнительные работы, в том числе, непроизводственные расходы, 864 693,73 руб. затрат по индексации заработной платы работников, 1 295 456,91 руб. задолженности за дополнительные работы за период с 10.02.2022 по 30.04.2022, 29 190 293,86 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.06.2021 по 30.04.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «СВЭКО».

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица для участия в рассмотрении спора не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СпецЭкоСтрой», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО «СпецЭкоСтрой» (исполнитель) и ООО «Единые системные технологии» (заказчик) заключен договор № 02/21-02 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить и сдать исполнительную документацию по объекту «Реконструкция объекта метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>. 82 для создания Единого диспетчерского центра ГУП «Московский метрополитен» в целях решения отдельных задач мобилизационной подготовки» в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору). Исполнительная документация изготавливается на фактически выполненные работы. В случае если фактически выполненные работы не соответствуют проектной и рабочей документации. Стороны согласовывают и оформляют дополнительным соглашением к договору состав и содержание исполнительной документации, а также изменение сроков выполнения и стоимости работ в индивидуальном порядке.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 7 500 000,00 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает работы по Договору в следующем порядке:

Аванс в размере 50%. что составляет 3 750 000.00 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 625 000.00 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, вносится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты начала подписания договора, при условии выставления счета на оплату.

Оплата в размере 40%. что составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек после подготовки надлежащим образом оформленной и заполненной исполнительной документации, за исключением подписанных актов, свидетельствующих о проведении и приемке систем по результатам технологических испытаний. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением отчетной документации, при условии предоставления Заказчику акта сверки о взаиморасчетах, счета-фактуры и счета на оплату, с учетом положений п. 8.6 настоящего Договора

Окончательная оплата в размере 10%, что составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. в том числе НДС 20% - 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек после оформления и заполнения надлежащим образом актов, свидетельствующих о проведении и приемке систем по результатам технологических испытаний. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением отчетной документации, при условии предоставления Заказчику акта сверки о взаиморасчетах, счета-фактуры и счета на оплату, с учетом положений п. 8.6 настоящего Договора (п. 2.2, 2.2.1-2.2.3 договора).

Сроки выполнения Исполнителем Работ по Договору:

начало работ - с даты подписания Договора; 

завершение работ - не позднее 30 мая 2021 года (п. 5.1 договора).

Выполненные работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 6.5 договора).

Как указывает истец, ООО «СпецЭкоСтрой» надлежаще исполнило свои обязательства по Договору, выполнив обусловленные Договором работы и предоставив по ним Заказчику документацию.

Исполнительная документация на выполненные работы была передана Заказчику как в электронном виде посредством предоставления удаленного доступа (письмо исх.№033 от 10.02.2022 с учетом реквизитов Заказчика, указанных в разделе 11 Договора и п. 10.6 Договора), а также передана в электронном виде по реестрам подготовленных документов.

25.04.2022 исполнительная документация дополнительно передана Заказчику в печатном виде, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом (т. 1, л. д. 41-47). 

Вместе с тем, ответчик работы по договору в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 3 750 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 2.4. Договора основанием для осуществления расчетов являются оформленный в соответствии с условиями настоящего Договора акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору и выставленные Заказчику оригиналы счетов.

Заказчиком в соответствии с п. 2.2.1 Договора был оплачен аванс в размере 3 750 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Оставшаяся сумма стоимости работ по Договору составляет 3 750 000 руб. и уплачивается при выполнении Исполнителем условий, предусмотренных п. 2.2.2 Договора и п. 2.2.3 Договора, а именно подготовки надлежащим образом оформленной и заполненной исполнительной документации и оформления и заполнения надлежащим образом актов, свидетельствующих о проведении и приемки систем по результатам технологических испытаний.

Согласно п. 6.1 Договора после завершения работ по Договору в полном объеме Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением к нему комплекта документов, указанных в Техническом задании к Договору, а также подписанный ответственным лицом ПТО генерального подрядчика ФГУП «СВЭКО» реестр исполнительной документации с отметкой о передаче документации в архив ФГУП «СВЭКО» без замечаний.

Письмом исх. № ЕСТ-1764 от 10.01.2022 Заказчик сообщил Исполнителю, что по состоянию на 30.12.2021г. Исполнителем не представлен комплект исполнительной документации, а также не представлен реестр исполнительной документации с отметкой о передаче документации в архив ФГУП «СВЭКО» без замечаний, в том числе, не представлен реестр исполнительной документации с отметкой о согласовании ФГУП «СВЭКО» и ГУП «Московский метрополитен» отдельных документов из состава комплекта исполнительной документации, подготовку которых Исполнитель мог осуществить по состоянию на 30.12.2021.

Также в соответствии с п. 3.2.3 Договора Заказчик просил Исполнителя предоставить информацию о статусе готовности каждого документа из состава комплектов исполнительной документации, по которым производится разработка и подготовка исполнительной документации, статуса согласования отдельно взятых документов с генеральным заказчиком и генеральным подрядчиком, а также с указанием причин, не зависящих от Исполнителя, по которым эти отдельные документы из состава исполнительной документации и предусмотренные реестром исполнительной документации не могут быть подготовлены и согласованы Исполнителем по состоянию на момент формирования такого отчета.

Однако письмом исх. 004 от 13.01.2022 Исполнитель в нарушение п. 3.2.3 Договора отказался предоставлять запрашиваемую информацию, указав, что договором не предусмотрено предоставления такой информации.

Письмом исх. № 1806 от 19.01.2022 Заказчик повторно запросил информацию о ходе выполнения работ, в ответ на которое письмом исх. № 012 от 19.01.2022. Исполнитель направил информацию о ходе выполнения работ.

Письмом исх. № 033 от 10.02.2022г. и исх. № 075 от 29.03.2022. Исполнитель сообщил о передаче части исполнительной документации Заказчику посредством направления ее по электронной почте, а также об отсутствии ее согласования генеральным подрядчиком – ФГУП «СВЭКО».

Заказчик письмом исх. № 2039 от 01.04.2022 отказался от приемки исполнительной документации в связи с нарушением Исполнителем Регламента по предоставлению исполнительной документации, установленного Приложением № 2 к Договору и являющимся обязательным для Исполнителя:

- отсутствует согласование исполнительной документации с генеральным заказчиком ГУП «Московский метрополитен» и генеральным подрядчиком ФГУП «СВЭКО» (нарушение п. 3.2.4 Договора);

- не передана Заказчику заверенная копия исполнительной документации с  предъявлением подлинника (нарушение раздела 2.2 Регламента);

- не передана исполнительная документации в электронном виде на электронном носителе (CD диск, флэш-накопитель или жесткий диск) с предъявлением подлинника, передача исполнительной документации посредством использования электронной почты не предусмотрено (нарушение раздела 2.2 Регламента).

Также Заказчик просил предоставить сопроводительные письма и акты, подтверждающие передачу указанной части исполнительной документации на проверку генеральному заказчику и генеральному подрядчику, а также подтверждение о выдаче замечаний или об их отсутствии в целях решения проблемных вопросов, связанных с согласованием представленной документации.

Письмом исх. № 078 от 31.03.2022 Исполнитель сообщил о передаче на проверку исполнительной документации еще по двум разделам в электронном виде посредством предоставления доступа сотрудникам Заказчика на сервер Исполнителя, на что письмом исх. 2040 от 01.04.2022. Заказчик не принял ее к рассмотрению по основаниям, которые были ранее указаны в письме исх. № 2039 от 01.04.2022.

Письмом исх. № 079 от 01.04.2022. Исполнитель сообщил о приостановке работ по подготовке исполнительной документации по шифру проекта ЕСТ-Е-03.03-АРЗ «Архитектурные решения по внутренней отделке» до получения от Заказчика официального письма производить подготовку исполнительной документации по переданным чек-листам. 

Письмом № 083 от 04.04.2022 Исполнитель сообщил о невозможности предоставление подготовленной документации в подлиннике до момента завершения переговоров, в связи с приостановкой работ.

В ответ на досудебную претензию письмом исх. № 2083 от 11.04.2022г. Заказчик еще раз просит в соответствии с условиями Договора и в соответствии с форматом предоставления документации на проверку, определенным условиями Договора, направить в адрес Генерального подрядчика и в адрес Заказчика комплекты исполнительной документации по всем разделам рабочей документации, по которым производится разработки и подготовка исполнительной документации согласно Техническому заданию с указанием статуса готовности и согласования каждого документа. 

Письмом № ЕСТ-2156 от 04.05.2022 Заказчик повторно просил предоставить комплекты исполнительной документации без учета отсутствующих документов. 

Письмом исх. № 103 от 22.04.2022 Исполнитель передал заказчику акты выполненных работ, счета на оплату, счет-фактуру, электронный носитель с исполнительной документацией, копию письма о передаче исполнительной документации по разделу 1ЕСТ-Е-04.01-КР1 и подписанного представителями ФГУП «СВЭКО» реестра по разделу 1ЕСТ-Е-05.02.02.-ИОС2.2.

Заказчик письмом исх. № ЕСТ-2157 от 04.05.2022 указал, что переданные документы не могут быть рассмотрены, так как переданные комплекты документы не были переданы в надлежащей форме. Также не были представлены реестры исполнительной документации с отметкой ответственного лица ПТО генерального подрядчика ФГУП «СВЭКО» о результатах проверки комплекта документации с замечаниями, в отношении недостающих документов, предоставление которых лежит на Заказчике.

Письмом № 113 от 11.05.2022 Исполнитель проинформировал Заказчика о передаче на проверку подготовленной исполнительной документации. Передача документации состоялась 16.05.2022, о чем Сторонами оформлен Акт № 1 от 16.05.2022.

Таким образом, только 16.05.2022 Исполнитель частично передал исполнительную документацию, по результатам проверки которой Заказчиком было обнаружено множество недостатков, о которых было сообщено письмом ЕСТ-2202 от 25.05.2022.

В том числе, в реестре переданных документов Исполнителем были указаны документы, которые фактически не были представлены, а также не была соблюдена форма передачи документов (п. 2.1.1 регламента).

Согласно п. 2.1.1 регламента  по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (приложение № 2 к договору), Субподрядчик готовит исполнительную документацию в 6 (шести) экземплярах (6 подлинников) и 1 экземпляр на электронном носителе (формат PDF: исполнительная документация в полном объеме, формат DWG: приложения к Актам освидетельствования скрытых работ-исполнительные схемы) и передаёт Заказчику в комплектности по шифрам рабочей документации, допущенной «В производство работ».

Подлинник исполнительной документации включает в себя: подписанные всеми участниками строительства акты, чертежи, схемы, планы, паспорта на оборудование, изделия, спецификации, ведомости учёта, паспорта качества, сертификаты, инструкции, положения, заключения, протоколы испытаний.

Документы, которые оформляются в единственном экземпляре, например, паспорт изделия, его подлинник прилагается к одному экземпляру исполнительной документации, при этом ко второму экземпляру подлинника исполнительной документации прилагается заверенная Субподрядчиком копия паспорта изделия.

Кроме того письмами исх. № 116 от 24.05.2022, исх. № 118 от 26.05.2022, исх. № 131 от 16.06.2022 Исполнителем были запрошены данные для завершения оставшихся работ.

Также письмами исх. № 125 от 01.06.2022, исх. № 129 от 09.06.2022, исх. № 130 от 10.06.2022 Исполнитель сообщил, что выложил исполнительную документацию по ряду шифров на своем сервере.

В ответ на указанные письма 16.06.2022 Заказчик сообщил, что отсутствует техническая возможность проверки документов, выложенных на сервере Исполнителя, документация должна быть представлена с учетом выявленных замечаний в соответствии с п. 2.1.1 Регламента, а также недостающие документы, заявленные в реестрах, но фактически не представленных.

Таким образом, в настоящее время Исполнитель не исполнил предусмотренной Договором обязанности по передачи Заказчику всего комплекта исполнительной документации, не исполнены положения п. 1.2 и п. 6.1. Договора, в соответствии с которыми исполнительная документация должна соответствовать Техническому заданию и Регламенту по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями, являющихся неотъемлемой частью Договора. До настоящего времени Исполнитель не передал в предусмотренном Договором формате исполнительную документацию (не исполнено п. 2.1.1. Регламента), не представил ряд документов, указанных в реестре передачи документов, в силу чего невозможно провести проверку такой документации.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Таким образом, в данном случае ООО «СпецЭкоСтрой» не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ, к приемке заказчиком в установленном договором порядке.

Конечный результат работ, на который вправе был рассчитывать истец при заключении спорного договора, заключался в разработке исполнительной документации по объекту «Реконструкция объекта метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>. 82 для создания Единого диспетчерского центра ГУП «Московский метрополитен», а не отдельных ее частей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика, работы в установленном договором порядке истцом ответчику не сданы.

Поскольку ответчиком выявлено недостижение обусловленного предметом договоров результата работ, то отказ заказчика от принятия работ не может считаться необоснованным в смысле пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах бремя доказывания необоснованности такого отказа лежит на истце, однако такие доказательства последним не представлены, при этом истец всячески уклоняется от передачи ответчику надлежащей документации, мотивируя свое бездействие увеличением стоимости выполненной работы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения исполнителем и сдаче заказчику работ на сумму 3 750 000,00 руб. по договору № 02/21-02 от 15.02.2021 в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 275 490,44 руб. задолженности за дополнительные расходы на выполнение работ за период с 31.05.2021 по 30.04.2022, 17 138 385,22 руб. задолженности за фактически выполненные дополнительные работы, в том числе, непроизводственные расходы, 864 693,73 руб. затрат по индексации заработной платы работников, 1 295 456,91 руб. задолженности за дополнительные работы за период с 10.02.2022 по 30.04.2022.

Указанные расходы на выполнение работ подтверждаются Рабочей и официальной перепиской, протоколами совещаний, передачей исполнительной документации Исполнителем на проверку в организации, осуществлявшие строительно-монтажные работы, посещениями специалистами Исполнителя объекта строительства.

Кроме того, в связи с не предоставлением Заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ, обусловленных Договором, Исполнитель был вынужден самостоятельно своими силами осуществлять поиск и сбор таких сведений, что неизбежно повлекло увеличение объема работ и стоимости работ по Договору, о чем Заказчик был уведомлен в том числе письмом исх. №№004 от 13.01.2022, 216 от 01.12.2021, 223 от 08.12.2021, 236 от 17.12.2021, 243 от 27.12.2021.

Информация об увеличении сроков и стоимости работ, а также проект дополнительного соглашения были направлены Истцом Ответчику в письме исх. № 223 от 08.12.2021, а запрошенный Ответчиком расчет стоимости дополнительных работ, выполненных на 13.01.2022 предоставлен в исх. № 004 от 13.01.2022.

В силу п. 7.1 Договора, все изменения и дополнения оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Письмом исх. № 236 от 17.12.2021 ООО «СпецЭкоСтрой» направило в адрес 000 «ЕСТ» проект Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор в части, касающейся объемов и стоимости фактически выполненных Исполнителем работ по Договору, Истец также неоднократно предлагал оформить факт выполнения дополнительных работ и увеличение срока выполнения работ посредствам заключения дополнительного соглашения, однако ООО «ЕСТ» оставило без ответа указанные письма, Дополнительное соглашение в установленном порядке не подписано, о чем истец прямо указывает в тексте искового заявления.

Между тем, по мнению истца, фактически выполненные ООО «СпецЭкоСтрой» работы, в том числе дополнительные, подлежат оплате в силу ст., п. 3 ст. 424, ст. 709 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию. 

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ). 

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Из буквального толкования положений п. 7.1 спорного договора следует, что все изменения, дополнения и приложения к договорам составляются в письменном виде и подписываются представителями сторон.

В п. 1.1 Договора также предусмотрено, что в случае, если фактически выполненные работы не соответствуют проектной и рабочей документации, Стороны согласовывают и оформляют дополнительным соглашением к договору состав и содержание исполнительной документации, а также изменение сроков выполнения и стоимости работ в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, распоряжений об изменении объема работ заказчик (ответчик) исполнителю (истцу) не давал, составление и подписание дополнительных соглашений на спорный объем выполненных дополнительных работ между сторонами не осуществлялось.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. 

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий. 

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована, при этом подрядчиком работы в связи с указанными обстоятельствами не приостанавливались.

В ответ на письмо Исполнителя исх. № 236 от 17.12.2021 о возрастании затрат и необходимости заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличения стоимости Работ, Заказчик письмом исх. № ЕСТ-1764 от 10.01.2022г. отказался согласовывать дополнительное соглашение и сообщил, что условиями Договора не предусмотрена обязанность выплачивать плату за простой или дополнительные работы, работы по сбору данных.

При этом Исполнитель продолжил исполнение условий Договора, предусматривающего фиксированную плату за работы. 

Таким образом, ссылка Исполнителя на согласование Заказчиком дополнительного объема работ ошибочна. Весь объем работ предусмотрен Договором, а именно Техническим заданием к нему, дополнительный объем работ не согласовывался и соответственно не подлежит оплате, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика затрат (убытков) по индексации заработной платы работников Истца в размере 864 693,73 руб. В обоснование заявленных требований Истец ссылается на положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя проводить индексацию заработной платы.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

Согласно расчету Истца, дополнительно понесенные Истцом затраты (убытки) по индексации заработной платы работников ООО «СпецЭкоСтрой» основан на официальных данных Росстата и составили 864 693,73 руб.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заключенным между Исполнителем и Заказчиком Договором предусмотрена твердая цена работ. Стороны пришли к соглашению, что в установленную цену входят все затраты Исполнителя (п. 2.1. Договора). Условий Договора, а также соглашений, предусматривающих обязанность по возмещению затрат на индексацию заработной платы, не имеется.

Сам Заказчик не является работодателем для работников Исполнителя, в связи с чем, предусмотренная трудовым законодательством обязанность по индексации заработной платы таких работников на него не распространяется. Такая обязанность лежит исключительно на работодателе, то есть на Истце. Положения спорного договора также не содержат ссылку на то, что штат сотрудников, в отношении которых производилась индексация заработной платы, нанят исполнителем исключительно в целях выполнения обязательств по спорному договору.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязанностью истца производить индексацию заработной платы своих сотрудников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 190 302,86 руб.

В соответствии с п. 8.7 Договора в случае просрочки Заказчиком обязательств по окончательной оплате работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, как было установлено судом, условия для окончательной оплаты работ не наступили, в связи с неисполнением Истцом обязанности по передаче исполнительной документации. По состоянию на 30.04.2022г. (последний день начисления неустойки) Исполнитель не передавал в соответствии с условиями Договора надлежащим образом оформленной и заполненной исполнительной документации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по спорному договору, предусмотренной п. 8.7 договора, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения истцом работ по договору на спорную сумму в материалы дела не представлено, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                            И.Д. Арешкина