АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34281/22

18 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 24.06.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олмакс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» задолженности по договору поставки № 75/3 от 22.04.2022 в сумме 302 914 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 211,75 рублей за период с 26.07.2022 по 27.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.

Изучив доводы отзыва, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.12.2022 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца, указал на то, что является не надлежащим ответчиком, что Арбитражный судом города Москвы рассмотрено дело № А40-139286/22-31-1070 и принято решение о признании недействительным договора банковского счёта, на который были перечислены денежные средства истца.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Олмакс», имея потребность в приобретении оборудования, обратилось к ООО «Корвет».

18.04.2022 ООО «Корвет» направило ООО «Олмакс» коммерческое предложение № 0494, в соответствии с которым общество предложило поставить истцу следующее оборудование:

- преобразователь частоты INVT GD200F-055G/075H-4 стоимостью 135 920 рублей,

- преобразователь частоты INVT GD200F-030G/037H-4 стоимостью 83 196 рублей,

- преобразователь частоты INVT GD200F-011G/015H-4 стоимостью 37 814 рублей,

- преобразователь частоты INVT GD200F-015G/018H-4 стоимостью 45 984 рубля.

Условия оплаты – 100% предоплата. Срок поставки – 10 рабочих дней.

В целях совершения сделки ООО «Корвет» выставило счет № ДС-1824 от 18.04.2022 года на сумму 302 914 рублей на оплату вышеуказанных преобразователь частоты.

22.04.2022 года между ООО «Корвет» (поставщик) и ООО «Олмакс» (покупатель) был заключен договор поставки № 75/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

По платежному поручению № 193 от 22.04.2022 ООО «Олмакс» в полном объеме оплатило счет в сумме 302 914 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с учетом положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), между продавцом и покупателем совершена сделка, которая по своей правовой природе регулируется общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главе 30 ГК РФ.

По мнению истца, при описанных обстоятельствах ООО «Корвет» было обязано исполнить обязательство по передаче товара не позднее 13.05.2022 года.

ООО «Корвет» в нарушение принятого обязательства товар покупателю не передало.

13.07.2022 года ООО «Олмакс» направило в адрес ООО «Корвет» претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные правовые позиции также отражены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, как указывает ООО «Корвет», общество не совершало юридически-значимых действий, не принимало заказ от ООО «Олмакс» на частотные преобразователи, не выставляло в адрес ООО «Олмакс» счет на оплату № ДС-1824 от 18.04.2022.

ООО «Корвет» и его представители, в том числе и сам генеральный директор, никаким образом (переписка, переговоры, обмен материалами через электронную сеть «Интернет», конклюдентными действиями и т. п.) не изъявляли волю к заключению договора с ООО «Олмакс», оферта и счет не направлялись, договор с истцом не заключало.

Более того, ООО «Корвет» не занимается торговой деятельностью, в частности продажей частотных преобразователей. Интернет-магазина в сети интернет ООО «Корвет» не имеет, адрес электронной почты info@promkorvet.ru и адрес сайта www.promkorvet.ru ответчику не принадлежат.

В материалы дела истцом представлены копия коммерческого предложения № 0494, копия счета № ДС-1824 от 18.04.2022.

Вместе с тем, в счете № ДС-1824 от 18.04.2022 содержится подпись главного бухгалтера ООО «Корвет» ФИО3

Однако, в соответствии с приказом ООО «Корвет» № 1 от 07.11.2012, представленным ответчиком в материалы дела, данное лицо не является сотрудником ООО «Корвет», функции главного бухгалтера возложены на единственного участника и генерального директора ООО «Корвет» - ФИО4

Кроме того, согласно платежному поручению № 193 от 22.04.2022 года, предоставленному истцом в материалы дела, денежные средства со счета ООО «Олмакс» были перечислены на р/с № 

<

***>, открытый на имя ООО «Корвет» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва.

Однако, ООО «Корвет» указывает, что генеральный директор ООО «Корвет» не заключал договоры банковского/дистанционного обслуживания с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», не выдавал доверенности для открытия счета, не терял и не передавал третьим лицам учредительные документы и печать общества, счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» не открывал.

ООО «Корвет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании договора банковского счета 

<

***> недействительным, о применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 по делу № А40-139286/22-31-1070 договор банковского счета между ООО «Корвет» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об открытии расчетного счета № 

<

***> признан незаключенным. Суд обязал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть расчетный счет № 

<

***>.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 года производство по апелляционным жалобам ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2022 по делу № А40-139286/22 прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 по делу № А40-139286/22-31-1070 вступило в законную силу.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «Корвет» не получало от истца денежные средства в виду их перечисления последним на р/с № 

<

***>, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ООО «Корвет» в Арбитражный суд г. Москвы и в Арбитражный суд Челябинской области иными организациями также были поданы исковые заявления с аналогичными требованиями (дела № А40-141786/22, № А40-146195/22, № А40-156002/22, № А76-25436/22, № А40-168954/22, № А40-171983/22, № А40-172652/22, № А40-175043/22).

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-141786/22, от 09.01.2023 по делу № А40-146195/22, от 24.03.2023 по делу № А40-168954/22, от 06.02.2023 по делу № А40-172652/22, от 27.03.2023 по делу № А40-175043/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание в виду вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования к ООО «Корвет» заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко