ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146747/23-34-851

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.    

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ"

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 5 527 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 311 руб. 94 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1  по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ВН-Д-252/23 от 15.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании 5 527 руб. 40 коп. долга, 2 311 руб. 94 коп. неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта теплоснабжения № 02.101218кТЭ от 18.11.2019, во исполнение которого истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается счетом от 30.06.2020 (за июнь 2020), актом от 30.06.2020, однако до настоящего времени ответчик 5 527 руб. 40 коп. задолженности с учетом начислений по 1/12 не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что он действует с 01.06.2019 до 31.05.2020, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.6 контракта, количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год теплоснабжающей организацией до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета об ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о полной оплате потребленных ресурсов отклоняются судом, ввиду нижеследующего.

Стороны установили в п. 2.6 контракта, что количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год теплоснабжающей организацией до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41" установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил № 124.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, истцом в периоде июнь 2020 по контракту № 02.101218кТЭ от 18.11.2019 произведена корректировка начислений тепловой энергии на нужды отопления с приведением к факту потребления.

При этом июнь 2020 года указан как месяц, в котором произведена корректировка среднемесячного объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, до стоимости фактического объема, и не является месяцем потребления.

В соответствии с условиями контракта размещение государственного заказа осуществлялось без проведения торгов у единственного поставщика на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом в данном случае стоимость контракта в соответствии с п. 3.5 (протокол согласования разногласий № 2) составляет 100 691,88 руб.

Ответчик указывает, что цена, установленная контрактом, является максимальной даже в том случае, если в контракте указано, что цена является ориентировочной и изменение существенных условий не допускается (ст. ст. 22, 34, 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с п. 20 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила, содержащегося в п. 20 Обзора, составляют отдельные случаи, которые названы в ст. 95 Закона № 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом,  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнении к нему, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за общий период со 02.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 2 311 руб. 94 коп. 

Проверив расчеты истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и указанная сумма является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленных энергоресурсов до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании за каждый день просрочки неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным. 

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 81, 110 - 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 5 527 руб. 40 коп. долга, 2 311 руб. 94 коп. неустойки, всего 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 34 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, начисленной на неоплаченную сумму долга, начиная с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Кравчик О.А.