АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20580/19

11 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Возрождение Села" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

 к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения   о признании права собственности  

 при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2019; от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Села"  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Гуково-Гнилушевского  сельского поселения с требованием о признании права собственности.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв  на исковое заявление, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело  в отсутствие представителя.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения иска ввиду следующего.  

 31 октября 2002 между ООО «Возрождение Села» (покупатель) и СПК «Красный  Партизан» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества.  

 В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: здание  кормоцеха, стоимостью 5200 руб. по адресу: Красносулинский район, хутор Коминтерн  (Гуково-Гнилушевский), кадастровый номер 61:18:0000000:8419.  

 Согласно условиям договора купли-продажи имущества от 31 октября 2002  продавец обязан в момент подписания настоящего договора передать имущество,  оформив акт приема-передачи имущества при условии 100% предоплаты.  

 Актом приема передачи имущества подтверждается передача здания кормоцеха,  покупателю.  

 За государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к  покупателю стороны сделки не обратились.  

 Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, СПК  «Красный Партизан» ликвидировано по решению суда 09.02.2004.  

 С момента передачи истцу указанного объекта, ООО «Возрождение Села»  использует его как свое собственное, несет полностью бремя его содержания, производит  текущее обслуживание и ремонт, ведет при помощи этого объекта предпринимательскую  сельскохозяйственную деятельность.  

 23 апреля 2019 года УМП «Бюро технической инвентаризации», по заказу ООО  «Возрождение Села», было проведено обследование здания кормоцеха с последующим  составлением Технического паспорта указанного объекта недвижимости.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на  отчуждаемое имущество не является в данном случае препятствием для государственной  регистрации права собственности покупателя.  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащей регистрации возникает с момента регистрации соответствующих  прав на него, если иное не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской  Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находится любое  имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с  законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

 В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права  собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе  по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного  пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права  собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации  перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные  задержкой регистрации.  

 Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон  договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по  государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая  сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации  перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о  государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии  исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму  пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором,  обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным  

после вручения этого имущества, покупателю и подписания сторонами соответствующего  документа о передаче.  

 Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность,  продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации  перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации  (выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от  государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на  основании решения суда, вынесенного по требованию, другой стороны, а в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.  

При оценке правомерности продажи незарегистрированного имущества должника  суд основывается также на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005  г. № 101, согласно которым отсутствие государственной регистрации права собственности  должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания  недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам публичных торгов,  если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

 Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от  13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в  силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в  Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  Права собственности СПК «Красный Партизан» на спорное имущество возникло до  введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества  и сделок с ним», а, следовательно, данное право признается юридически действительным.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности  действий продавца и приобретателя спорного имущества в рамках сделки, на которой  основаны исковые требования, а отсутствие государственной регистрации права продавца  при изложенных обстоятельствах не может лишать эту сделку соответствующих ей  правовых последствий.  

Поскольку, как указано выше, право продавца не зарегистрировано и сам продавец  ликвидирован, регистрация перехода права к покупателю невозможна. В этом случае  способом защиты права покупателя может быть только иск о признании права, что  соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права  собственности за приобретателем.  

Сведения о регистрации права за другими субъектами в отношении спорного  имущества отсутствуют.  

Истец заявил об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на него.   Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  "Возрождение Села" на нежилое здание кормоцех площадью 372,8 кв. м с кадастровым  номером 61:18:0000000:8419, расположенное по адресу: Ростовская область,  Красносулинский район, х. Коминтерн.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.