АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16303/2023

25 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2024 дело по иску

Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителя в заседании,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» о взыскании 343 054 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 01.12.2023, 728 251 руб. 27 коп. неустойки по договору аренды №1138 от 01.08.2016.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Определение о назначении дела к слушанию, направленное по адресу, указанному истцом и ИФНС России в выписке из федеральной базы данных ЦОД ФНС России, возвращено с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Колва-Инфо» (Арендатор) был заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта» от 01.08.2016 №1138, по условиям п.1.1 которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор - принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал, номера на поэтажном плане: 1-17, общей площадью 167,1 кв.м.) для использования в целях: подсобные помещения, офис, магазин спортивных товаров (далее - объект аренды).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 7.5. договора). В п. 1.2. договора стороны определили срок аренды по 18.05.2026.

01.08.2016 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта аренды

В п.2.2.13 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора за пользование объектом аренды арендатору начисляется арендная плата в размере 16 949 руб. 15 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным. При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору № 1138 от 08 февраля 2021 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, размер арендной платы установлен в сумме 21 375,35 руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением к договору № 1138 от 20 декабря 2021 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, размер арендной платы установлен в сумме 22 722 руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Ввиду наличия задолженности по вышеуказанному договору аренды в адрес ответчика 24.04.2023 года была направлена претензия № 07/5296, в которой ООО «Колва-Инфо» предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также оплатить начисленные пени (п.4.1. Договора № 1138). Претензия не была получена адресатом.

По расчёту Истца, долг по арендной плате составляет 343 054,64 руб. (арендная плата за период с 01.11.2020 по 01.12.2023) и начислены пени в сумме 728 251,27 руб.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (ст. 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации о взыскании с Ответчика долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей ответчику на основании п. 4.1. договора за период 01 ноября 2020 года по 01.12.2023 начислены пени в сумме 728 251 руб. 27 коп. в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Истцом при расчёте неустойки учтены периоды мораториев 2020 и 2022 года.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме. Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 343 054 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 728 251 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 713 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина