СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2026/2023-ГК

г. Пермь

10 апреля 2023 года

Дело № А50-28501/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В. В.,

судей  Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2022,

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от  10.01.2023, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 января 2023 года 

по делу № А50-28501/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные Трубы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Тепло-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные трубы» (далее – ООО «Полимерные трубы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 675 000 руб.

Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Тепло-Бизнес» ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Указывает, что денежные средства, полученные ООО «Полимерные трубы» в отсутствие включенных в тариф расходов на оплату лизинговых платежей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В., на судью Скромову Ю.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Тепло-Бизнес» (лизингополучатель) и ООО «Полимерные трубы» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи на срок 61 месяц лизингополучателю модульную газовую котельную МКГ-10 (блочная), а лизингополучатель обязался за предоставленное ему право использования предмета лизинга уплачивать  лизинговые платежи. 

Во исполнение названного договора истец в период с 25.11.2019 по 30.06.2020 перечислил в пользу ответчика в качестве лизинговых платежей денежные средства на общую сумму 1 675 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 07.07.2017  расторгнут на основании п. 8.3.2, поскольку лизингополучатель нарушил сроки оплат более двух раз. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 по делу №А50-11879/2021 ООО «Тепло-Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 по делу №А50-11879/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тепло-Бизнес» включены требования ООО «Полимерные трубы» в размере 7 880 866 руб. 20 коп., представляющие собой задолженность по договору  финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 по делу №А50-11879/2021 установлено, что во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017 кредитор исполнил свои обязательства по договору, приобрел у продавца имущество, указанное в Приложении №1 к договору и передал указанное имущество должнику по акту приема передачи имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017. 

Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 07.07.2017 по уплате лизинговых платежей  составила 7 880 866 руб. 20 коп.; наличие задолженности подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 30.07.2021, должником в рамках дела о банкротстве не оспаривалась. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указывает на следующее. 

ООО «Тепло Бизнес» являлось теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляло производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории пос. Сылва, Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст. 9 и ст.10 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуги) на расчетный период регулирования.

Согласно пп.13,14,15,16,20,28,33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов)

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Региональной службой по тарифам Пермского края 22.11.2017 принято постановление №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло Бизнес» на долгосрочный период регулирования 2018-2020 года, тарифы установлены методом индексации.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 №318-т внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло Бизнес», приложение №2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в части тарифов на 2020 год изложено в новой редакции в связи с ежегодной корректировкой.

Пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка, регулируемая организацией включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Решением Пермского краевого суда от 01.06.2021 по делу № За-640/2021 признано необоснованным включение лизинговых платежей в состав необходимой валовой выручки. Признаны недействующими с момента принятия приложения № 1 «Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов» и приложение №2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям» к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т, редакциях постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2018 №279-т, от 20.12.2019 №318-т, в части установленных тарифов на 2020 год.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Тепло-Бизнес» денежные средства в сумме 1 675 000 руб., полученные ООО «Полимерные трубы» в отсутствие включённых в тариф расходов на оплату лизинговых платежей являются неосновательным обогащением. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства получены в качестве оплаты по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017 в связи с предоставлением истцу в пользование имущества – модульная газовая котельная МКГ-10 (блочная). 

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 по делу №А50-11879/2021 (ст.69 АПК РФ), в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив в ходе такой оценки недоказанность истцом факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, признав, что денежные средства получены в качестве оплаты по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2017 в связи с предоставлением истцу в пользование имущества, пришел к правильному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества «Тепло-Бизнес».

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решением Пермского краевого суда от 01.06.2021 по делу № 3а-640/2021 не установлены обстоятельства, опровергающие обоснованность получения ответчиком спорных денежных средств. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 января 2023 года по делу № А50-28501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Д.И. Крымджанова